Постанова № 38421611, 15.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/709/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, у справі за позовом Державного підприємства ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року задоволено позов та визнано протиправними дії податкового органу по проведенню документальної позапланової перевірки позивача, про що складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012 року та скасовано рішення відповідача №0001092230 від 22.08.2012 року.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення податкового органу, так як платником податків не забезпечено зберігання первинних податкових документів протягом необхідного періоду, а тому штрафні санкції застосовані правомірно.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області від 27.06.2012 року призначено проведення позапланової документальної перевірки позивача з питань його господарських взаємовідносин з відповідними контрагентами.

На підставі вищевказаної постанови слідчого податковим органом направлено запит до позивача про необхідність підготовки та надання відповідних документів для перевірки, проте 24.07.2012 року відповідачем отримано відповідь №47/07, у якій зазначено, що документи стосовно ТОВ "Тетрабудсервіс" та ТОВ "Укрвебконсальдинг" знищені через затоплення приміщень підприємства у грудні 2011 року.

Після отримання вказаної відповіді податковим органом складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012 року про неможливість проведення документальної позапланової перевірки позивача та прийнято рішення №0001092230 від 22.08.2012 року, яким накладено штрафні (фінансові) санкції, у розмірі 510 грн., за не зберігання податкової звітності протягом встановленого строку.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно з п.п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.1.10 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, які затверджено наказом ДПА України №213 від 14.04.2011 року та були чинні у момент виникнення спірних правовідносин - у разі неможливості розпочати документальну перевірку у зв'язку з ненаданням документів для перевірки працівником підрозділу, який очолює або бере участь у перевірці, складається акт у довільній формі.

В акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку з дати, зазначеної у направленні та наказі, та вчиняється відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

Судовою колегією встановлено, що на виконання постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області від 27.06.2012 року про проведення позапланової документальної перевірки позивача з питань його господарських взаємовідносин з відповідними контрагентами, податковим органом направлено запит до позивача про необхідність підготовки та надання відповідних документів для перевірки, проте 24.07.2012 року відповідачем отримано відповідь №47/07, у якій зазначено, що документи стосовно ТОВ "Тетрабудсервіс" та ТОВ "Укрвебконсальдинг" знищені через затоплення приміщень підприємства у грудні 2011 року.

За результатом встановлених обставин податковим органом складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012 року про неможливість проведення документальної позапланової перевірки позивача.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки відповідна постанова слідчого є обов'язковою підставою для проведення позапланової перевірки, то податковим органом правомірно вчинено відповідні дії по організації її проведення.

Крім того судова колегія зазначає, що 15.08.2012 року податковим органом не проведено саму документальну позапланову перевірку, а лише складено акт про неможливість її проведення, що прямо передбачено вищевказаними Методичними рекомендаціями, а тому позовна вимога про визнання протиправними дій по проведенню перевірки - задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України - незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Пунктом 44.5 ст.44 ПК України встановлено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Судовою колегією встановлено, що 12.12.2011 року працівниками позивача складено акт про те, що в результаті затоплення приміщень підприємства зіпсовано відповідні податкові документи, до яких зокрема входили документи по ТОВ "Тетрабудсервіс" та ТОВ "Укрвебконсальдинг", а тому позивачем прийнято рішення про їх знищення (а.с.41-42).

При цьому платником податків не направлено до податкового органу відповідне повідомлення, у 5-ти денний термін з дати знищення документів, та протягом встановлених 90 днів не вчинено жодних дій по їх відновленню.

Повідомлення про знищення документів надіслано податковому органу лише 24.07.2012 року (а.с.40) та станом на момент повідомлення вказані документи не відновлено, що й призвело до неможливості їх надання до перевірки у липні-серпні 2012 року, що в свою чергу призвело до неможливості проведення перевірки та затягування виконання постанови слідчого, яку винесено в межах відповідної кримінальної справи.

Враховуючи, що позивачем не забезпечено зберігання податкової звітності та не відновлено її протягом 90-денного терміну з дня знищення, колегія суддів вважає вказані штрафні санкції обґрунтованими та правомірними, що є підставою для відмови в задоволені позову.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а тому судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою в задоволені позову Державного підприємства ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М.Танасогло