Ухвала суду № 38421561, 17.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-22868/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Удовіченка С.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Христч О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року по справі №2а-22868/09/1670 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів задоволено, стягнуто із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг за рахунок активів у розмірі 984 729 ( дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн 99 коп, в тому числі: по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 262 497 ( двісті шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн 34 коп на розрахунковий рахунок 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 5011010201, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019; по податку на додану вартість у розмірі 722 232 (сімсот двадцять дві тисячі двісті тридцять дві) грн 65 коп. на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

16 червня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі №2а-22868/09/1670 видано виконавчий лист.

10 квітня 2014 року Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на втрату при поштовій пересилці.

Представник Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд подання без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Полтаві явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча судом належно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Так, Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції стверджує, що виконавчий лист, виданий на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року по справі №2а-22868/09/1670 про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 984729,99 грн. втрачено при пересилці.

При цьому суд вважає, що належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, і, відповідно обґрунтованості подання про видачу його дубліката, могли бути: офіційний документ виданий Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції із зазначенням причини та обставин втрати виконавчого листа, чи навіть акт службового розслідування, чи рішення правоохоронних органів по факту втрати.

Як вбачається із доданих до подання про видачу дублікату виконавчого листа матеріалів, Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління не надано жодних доказів, які вказують на наявність обставин, що підтверджують втрату оригінала виконавчого листа по адміністративній справі №2а-22868/09/1670 при пересилці до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, як на підставу для видачі дубліката виконавчого листа, разом з тим на підтвердження втрати виконавчого листа Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подано документи по іншому виконавчому провадженню 2а-48527/09/1670 про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу).

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління не доведено факту втрати оригіналу виконавчого листа при пересильці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко