Постанова № 38420932, 23.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року справа №812/22/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Сіваченко І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка на додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. у справі № 812/22/14 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 21812,44 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 21812,44 грн. Постановою суду першої інстанції від 03.02.2014 року позовні вимоги за вказаним позовом задоволені в повному обсязі.

14 лютого 2014 року Луганським окружним адміністративним судом прийнято додаткову постанову про стягнення з Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1548,45 грн.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач просив скасувати додаткову постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, відповідно до норм діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може буди вирішено на основі наявних в ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі № 812/22/14 позовні вимоги Луганського Державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 21812, 44 грн. задоволено. Постановою суду від 03 лютого 2014 року не вирішено питання про розподіл та стягнення судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом, сплачено судовий збір у розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору за заявлені майнові вимоги у сумі 172,05 грн.

Як зазначалось вище, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 у справі № 812/22/14 позовні вимоги Луганського Державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 21812, 44 грн. задоволено, однак щодо судових витрат рішення не прийняте.

Колегія суддів констатує, що питання щодо судових витрат, врегульовані Законом Украйни «Про судовий збір» та главою 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленою частини вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлений порядок розподілу судових витрат в певних випадках. За частиною четвертою цієї норми, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у сумі 21812,44 грн.

Платіжним дорученням № 2037 від 26.12.2013 сплачено судовий збір у розмірі 172,05 грн.(10% розміру ставки судового збору). Залишок несплаченого судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1548,45 грн.

Виходячи з аналізу наведених норм, колегія суддів погоджується з доводами апелянта та зазначає, що при розподілі судових витрат, суд першої інстанції повинен був керуватись законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та стягнути решту судового збору з позивача ОСОБА_2 у зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції помилково зроблений правовий аналіз норм, що призвело до хибного висновку, додаткова постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 183-2, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка на додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. у справі № 812/22/14 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби в розмірі 21812,44 грн. - задовольнити.

Додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. у справі № 812/22/14 про стягнення судового збору - скасувати та ухвалити нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1548 (одна тисяча сорок вісім) грн. 45 коп. на розрахунковий рахунок:

Код ЄДРПОУ: 35079949

Одержувач: УДКСУ у м. Луганську

Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області

Код ОКПО 37991503

МФО: 804013

Розрахунковий рахунок: 31213206784006

Код бюджетної

класифікації доходів: 22030001

символ: 206

Призначення платежу: судовий збір.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанці.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Сіваченко І.В.