Вирок № 38420751, 25.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15185/13-к

н/п 1-кп/640/47/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі

колегії суддів:

головуючої судді Чередник В.Є.,

суддів - Божко В.В., Діденко С.А.,

за участю секретаря Кривенко Т.С., Гальченко Н.Л.,

прокурора - Омарова А.А., Зеленського М.С.

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ПАТ «Кременчукгаз»- ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220300000442 від 16.03.2013 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має малолітню дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_4, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2011 року ОСОБА_4, перебуваючи в АДРЕСА_5, дізналася про те, що по АДРЕСА_5 є житловий будинок, право приватної власності на який належить ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11. Дізнавшись про це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами громадян, шляхом обману, під виглядом продажу вищевказаного житлового будинку. З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_4 у другій половині грудня 2011 року запропонувала ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом продажу зазначеного житлового будинку, для чого ОСОБА_3 повинен, повідомляючи завідомо неправдиві відомості, виступити перед майбутнім покупцем законним представником продавця житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5, на підставі підробленої нотаріально посвідченої довіреності на нього від імені померлої ОСОБА_7 На дану пропозицію ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність запропонованих дій, добровільно погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману. Одночасно, ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_3 заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 організовує підроблення вищевказаної довіреності від імені померлої ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_3 з правом розпорядження всім її майном, бути її представником, та виконанням інших дій правового характеру, а також організовує пошук покупця та підготовку документів необхідних для укладення договору купівлі-продажу. У свою чергу ОСОБА_3, після виготовлення вищевказаної підробленої довіреності, використовуючи її, повинен звернутися до КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» Зміївського району Харківської області та в інші органи, та, повідомляючи завідомо неправдиву інформацію про те, що він представник ОСОБА_7 на підставі підробленої довіреності, замовити виготовлення технічної документації та отримати документи необхідні для укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5, а також виступити перед майбутнім покупцем законним продавцем вказаного житлового будинку.

Узгодивши вказаний злочинний план, ОСОБА_4 у січні 2012 року діючи умисно, згідно з відведеною їх злочинною роллю, достовірно знаючи, що документи на вищевказаний будинок, а саме домова книга, технічний паспорт та договір купівлі-продажу від 12.11.2004, перебувають у знайомого померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_8, повідомила останнього, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 вона може здати вказані документи до органів державної влади, тим самим ввела ОСОБА_8 в оману відносно дійсних своїх намірів, а саме щодо заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, під виглядом продажу вищевказаного житлового будинку, заволодівши таким чином вказаними документами.

Одночасно, ОСОБА_4 незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7,( ІНФОРМАЦІЯ_7), після чого діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, який надав ОСОБА_4 копії своїх паспортних даних і картку платника податків, та з невстановленою особою, організувала підроблення довіреності, що посвідчена 03.02.2012 р. державним нотаріусом Сьомої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_9, якій не було відомо про протиправний характер намірівзазначених осіб та яка діяла в стані омани, у зв'язку з чим внесла в зазначену довіреність завідомо неправдиві відомості, згідно яких ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11, уповноважує ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися всім її майном, та виконувати всі інші дії визначені цією довіреністю, та в якій невстановлена особа підробила підпис від імені померлої ОСОБА_7

Надалі, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 вказану підроблену довіреність, який, діючи у відповідності до відведеної йому злочинної ролі, використовуючи дану довіреність, звернувся до КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» Зміївського району Харківської області та в інші органи, для виготовлення технічної документації та отримання документів необхідних для укладання договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку. Після чого, ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого разом з ОСОБА_3 злочинного плану, звернулась до своєї знайомої ОСОБА_10, яка працювала у агентстві нерухомості «Титан», з проханням знайти покупця на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_5, не поставивши її до відома про протиправність свого наміру, на що остання погодилась їй допомогти.Через деякий час ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_4 про те, що знайшла покупця на вказаний будинок та на прохання останньої забезпечила зустріч з покупцем за місцем свого мешкання для укладання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку.

23.02.2012 р. приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6, зустрілися з покупцем - ОСОБА_1 При зустрічі з покупцем, ОСОБА_3 діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, повідомив покупцю ОСОБА_1 завідомо неправдиві відомості стосовно того, що саме він є законним продавцем житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5, пред'явивши останньому домову книгу та технічний паспорт на вищевказане домоволодіння, оформлені на ім'я ОСОБА_7 та підроблену довіреність, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися всім її майном, та виконувати всі інші дії визначені цією довіреністю, тим самим ОСОБА_3 ввів ОСОБА_1 в оману щодо правомірності та законності розпорядження вказаною нерухомістю.

Обговоривши умови купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5, ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_1 про продаж вказаного будинку за 8 300 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України згідно курсу Національного банку України відповідало 66 292 гривням 93 копійкам. З метою забезпечення виконання вищевказаної домовленості, ОСОБА_1, будучи введеним в оману, вважаючи, що ОСОБА_3 є законним продавцем вказаної нерухомості, уклав з останнім попередній договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, згідно якому ОСОБА_3 був зобов'язаний підготувати повний пакет документів, необхідний для відчуження вказаного житлового будинку, а ОСОБА_1, у свою чергу, мав здійснити повний розрахунок перед підписанням основного договору купівлі-продажу, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завідомо не мали наміру виконувати свої обов'язки перед ОСОБА_1, так як усвідомлювали, що реалізація нерухомості від імені померлої є незаконною і ОСОБА_1 не зможе стати законним власником майна. У забезпечення виконання своїх намірів ОСОБА_1, перебуваючи в омані, передав ОСОБА_3 завдаток в сумі 20 000 гривень та 500 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України згідно курсу Національного банку України відповідало 3 993 гривням 55 копійкам, а всього на загальну суму 23 993 гривні 55 копійок, що входить у вартість нерухомості. Після цього, ОСОБА_3 діючи відповідно до розробленого раніше злочинного плану, передав ОСОБА_4 вищевказані грошові кошти в сумі 20 000 гривень та 500 доларів США, яка звернула їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 8 300 доларів США, діючи за вказівкою ОСОБА_4, 27.02.2012 прибув до КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» Зміївського району Харківської області для отримання витягу з реєстру прав власності на вищевказане нерухоме майно, необхідне для укладання договору купівлі-продажу, однак злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не був доведений до кінця, з причин що не залежали від їх волі, у зв'язку з тим, що перед входом до КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» Зміївського району Харківської області ОСОБА_3було затримано співробітниками міліції.

Крім того, у січні 2012 року, ОСОБА_4, реалізуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами громадян, шляхом обману, діючи згідно до відведеної їй злочинної ролі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, перебуваючи у м. Зміїв Зміївського району Харківської області, незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, виданий 12.07.1996 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Крім того, у період часу з січня 2012 року по 03.02.2012 р. ОСОБА_3, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами громадян, шляхом обману, під виглядом продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5, з метою підроблення офіційного документу - довіреності, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і надає права, з метою подальшого його використання, перебуваючи у м. Зміїв Зміївського району Харківської області передав ОСОБА_4 копії своїх паспортних даних і картки платника податків, необхідних для складання підробленої довіреності.

Після цього, ОСОБА_4, маючи у своєму розпорядженні паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, передала копії документів, наданих ОСОБА_3, та вищевказаний паспорт громадянина України для виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_7 невстановленій під час досудового розслідування особі. Надалі, невстановлена особа 03.02.2012 р. прибула до державного нотаріуса Сьомої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_9, розташованої по пр. Гагаріна, 1, у м. Харкові, якій повідомила, що хоче оформити довіреність на ім'я ОСОБА_3 з правом розпорядження всім її майном та виконання інших дій правового характеру, пред'явивши нотаріусу вищевказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, представившись останньою та видавши себе за ОСОБА_7

Державним нотаріусом Сьомої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_9, якій не було відомо про протиправний характер дій зазначених осіб, вважаючи, що до неї звернулася саме ОСОБА_7, діючи у стані омани, внесла до зазначеної довіреності неправдиві відомості, згідно яких ОСОБА_7, уповноважує ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися всім її майном, виконувати визначені довіреністю дії правового характеру, а саме бути її представником і вести справи в різних організаціях, та виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю, після чого передала вказану довіреність на підпис невстановленій особі, яка розписалась в ній від імені ОСОБА_7, тим самим підробивши підпис ОСОБА_7 Цього ж дня, вказану довіреність, посвідчену нотаріусом, невстановлена особа передала ОСОБА_4, яка, у свою чергу, передала її ОСОБА_3, з метою продовження реалізації вищевказаного спільного злочинного плану.

У лютому 2012 року ОСОБА_3, діючи за вказівкою ОСОБА_4, яка виступила посібником у вчинені вказаного злочину, та надала йому зазначений підроблений документ для виготовлення документації на вищевказаний житловий будинок, що належав на праві приватної власності, померлій ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, яка необхідна для подальшого укладення ним договору купівлі-продажу вказаного будинку, 09.02.2012 р. прибув до КП «Зміївського бюро технічної інвентаризації Харківської області», розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, пер. Радянський, 1.

Перебуваючи у приміщенні КП «Зміївського бюро технічної інвентаризації Харківської області» ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що довіреність яку посвідчено 03.02.2012 державним нотаріусом Сьомої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_9, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися всім її майном, виконувати визначені довіреністю дії правового характеру, а саме бути її представником і вести справи в різних організаціях, та виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю, є підробленою та відомості відображені в ній є неправдивими, надав довіреність, разом з замовленням № 1126 від 09.02.2012 р. на реєстрацію договору купівлі-продажу від 12.11.2004 вищевказаного житлового будинку та виготовлення необхідної технічної документації.

17.02.2012 р. ОСОБА_3, діючи за вказівкою ОСОБА_4, прибув до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ДПА України, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9, де використовуючи вищевказану підроблену довіреність, шляхом її пред'явлення співробітникам вказаної установи, отримав картку платника податків на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, тим самим ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, а ОСОБА_4 явилась пособником у використанні завідомо підробленого документу.

Крім того, у середині квітня 2013 року, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направлену на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з метою несанкціонованого втручання до системи дистанційного банківського обслуговування (системи «Клієнт-банк») розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, у філії «Придніпровське РУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 331564, та заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі. Згідно розподіленим злочинним ролям, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснюють несанкціоноване втручання до системи дистанційного банківського обслуговування вищевказаного розрахункового рахунку відкритого на ім'я ПАТ «Кременчукгаз» та незаконно здійснюють перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, наданий ОСОБА_3 У свою чергу ОСОБА_3, надає розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365, на ім'я ТОВ «Українська Компанія Будівництва», ЄДРПОУ 33412680, що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 207, кв. 46, директором якого він є, на підставі протоколу № 1-11 загальних зборів учасників ТОВ «Українська Компанія Будівництва», ЄДРПОУ 33412680, від 14.04.2011, на який буде здійснено незаконне перерахування грошових коштів. Після перерахування отриманих грошових коштів, ОСОБА_3 мав зняти дані грошові кошти готівкою з розрахункового рахунку та поділити їх з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримуючи грошову винагороду в розмірі 1% від загальної суми. Вказаний суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Українська Компанія Будівництва», ЄДРПОУ 33412680, ОСОБА_3 придбав 14.04.2011 у цілях прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво).

15.05.2013 р. особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи у відповідності до відведеної їх злочинним ролям, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснили несанкціоноване втручання до системи дистанційного банківського обслуговування вищевказаного розрахункового рахунку ПАТ «Кременчукгаз», та, використовуючи незаконно отриманий доступ до вказаної системи, незаконно сформували електронне платіжне доручення, згідно якого з розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, у філії «Придніпровське РУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 331564, перераховували грошові кошти в сумі 890 300 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365, на ім'я ТОВ «Українська Компанія Будівництва», ЄДРПОУ 33412680, під виглядом оплати будматеріалів згідно з договором № 2781 від 24.04.2013.

Вказане електронне платіжне доручення, 15.05.2013 р. о 13.04 год. надійшло операціоністу відділення № 18 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», що розташоване по вул. 60 років Жовтня, 47, у м. Кременчук Полтавської області, - ОСОБА_13, яка відповідно до своїх посадових обов'язків, перевірила вказане електронне платіжне доручення на коректність заповнення та інших реквізитів, та, не виявивши будь-яких порушень і будучи введеною в оману діями вищевказаних осіб, вважаючи, що вказане електронне платіжне доручення сформоване відповідними посадовими особами ПАТ «Кременчукгаз», у цей же день о 13.12 год. виконала функцію підтвердження даного платежу, у наслідок чого грошові кошти у сумі 890 300 гривень було перераховано на вищевказаний розрахунковий рахунок ТОВ «Українська Компанія Будівництва». Отримавши грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська Компанія Будівництва», особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд. Здійснивши незаконне перерахування коштів, особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повідомили про це ОСОБА_3 для організації виконання наступної частини їх злочинного плану.

Приблизно о 15.00 год. 15.05.2013 р. директор ТОВ «Українська Компанія будівництва» ОСОБА_3, за вказівкою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою зняття вищевказаних грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Українська Компанія Будівництва», прибув до Харківського відділення центральної філії ПАТ «Кредо Банк», що розташоване по вул. Петровського, 29-А, у м. Харкові. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного банку ОСОБА_3, отримав з вищевказаного розрахункового рахунку ТОВ «Українська Компанія будівництва», на підставі складеного та підписаного ним грошового чека, грошові кошти у сумі 10 000 гривень, які звернув на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, а грошові кошти, що залишились на рахунку, замовив на 16.05.2013р., у зв'язку з неможливістю банку видати всю суму готівкою одразу.

16.05.2013 р. ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ПАТ «Кременчукгаз», діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, прибув до приміщення вищевказаного банку, де при спробі зняття грошових коштів у сумі 873 000 гривень, що перебували на рахунку ТОВ «Українська Компанія будівництва», його затримано співробітниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою та у групі з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за вказаних вище обставин, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ПАТ «Кременчукгаз» у розмірі 890 300 гривень, чим заподіяли вказаному підприємству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, 14.04.2011 р. ОСОБА_3, діючи умисно, будучи зацікавленим у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою його використання для прикриття незаконної діяльності з конвертації грошових коштів та необґрунтованому формуванню податкового кредиту по податку на додану вартість шляхом відображення в податковій звітності придбаної юридичної особи безтоварних фінансово-господарських операцій, та по заволодінню чужим майном шляхом обману, згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав придбав корпоративні права на ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, у ОСОБА_14

Після цього, ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний план, за допомогою осіб, що надають юридичні послуги, підготував для підписання нову редакцію статуту ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, і протокол № 1-11 загальних зборів учасників ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, від 14.04.2011, згідно якого ОСОБА_3 набуває частку у розмірі 50 процентів статутного капіталу підприємства і призначається на посаду директора, а також інші документи, необхідні для придбання і реєстрації змін в статутних документах підприємства.

15.04.2011 р. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7, на підставі складеного протоколу № 1-11 загальних зборів учасників ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, від 14.042011, згідно якого ОСОБА_3 набув частку статутного капіталу підприємства у розмірі 50 процентів та призначений на посаду директора, підписав заздалегідь підготовлений у новій редакції статут ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Дружба Народів, 207, кв. 46. Також, ОСОБА_3 підписав реєстраційну картку про внесення змін в дані про юридичну особу, згідно якої до статутних документів ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, вносяться зміни про включення його до складу засновників підприємства. Отримавши статутні документи ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, ОСОБА_3 надав вказані документи до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області для проведення державної реєстрації змін в засновницьких документах ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680. Після чого, державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області було внесено зміни до статутних документів ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, зареєстровано за № 14801050015007719, внаслідок чого ОСОБА_3, у встановленому законом порядку придбав та зареєстрував юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, за адресою: м. Харків, вул. Дружба Народів, 207, кв. 46.

22.04.2011р. ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи отримані засновницькі документи ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, відкрив у відділенні ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365, для вказаного підприємства розрахунковий рахунок НОМЕР_3, для використання даного рахунку при здійсненні конвертації грошових коштів та необґрунтованому формуванню підприємствам - контрагентам податкового кредиту по податку на додану вартість шляхом відображення в податковій звітності вказаного підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій, та вчинені шахрайських дій.

Під час використання підприємства ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, ОСОБА_3 в податковій звітності підприємства відображав безтоварні фінансово-господарські операції по реалізації товарів, робіт та послуг іншим суб'єктам підприємницької діяльності, тим самим забезпечуючи незаконне формування у таких підприємств податкового кредиту по податку на додану вартість. Грошові кошти, перераховані підприємствами-контрагентами на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська компанія будівництва», ОСОБА_3, як директор ТОВ «Українська компанія будівництва», з метою їх конвертації отримував готівкою з розрахункового рахунку НОМЕР_3 з подальшою передачею отриманих грошових коштів представникам підприємств-контрагентів, які проводили перерахування грошових коштів. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 підприємствам-контрагентам за рахунок видачі на їх адреси податкових накладних від імені ТОВ «Українська компанія будівництва» і відображень в податковій звітності ТОВ «Українська компанія будівництва» податкових зобов'язань, сформованих у результаті безтоварних фінансово-господарських операцій з ними, штучно зменшувалася база оподаткування по сплаті податку на додану вартість у вигляді податкового кредиту, сформованого в результаті безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Українська компанія будівництва».

Таким чином, за період з квітня по вересень 2011 року в результаті використання ОСОБА_3 підприємства ТОВ «Українська компанія будівництва» в незаконній діяльності по конвертації грошових коштів і необґрунтованому формуванню податкового кредиту по податку на додану вартість шляхом відображення в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій згідно акту № 100/20-31-22-03-07/33412680 від 30.08.2013 ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ТОВ «Українська компанія будівництва» необґрунтовано мінімізована база оподаткування по податку на додану вартість, тим самим державі заподіяно матеріальну шкоду у вигляді не донарахування до бюджету податку на додану вартість у сумі 445 855 гривень 98 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 придбавши за вищевказаних обставин суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, з метою його використання для прикриття незаконної діяльності у тому числі по заволодінню чужим майном шляхом обману, 15.05.2013 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив несанкціоноване втручання до системи дистанційного банківського обслуговування (системи «Клієнт-банк») розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім'я ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, у філії «Придніпровське РУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 331564, та використовуючи незаконно отриманий доступ до вказаної системи дистанційного банківського обслуговування розрахункового рахунку ПАТ «Кременчукгаз», здійснили перерахування з вказаного розрахункового рахунку грошових коштів у сумі 890 300 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, відкритий у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365, ТОВ «Українська Компанія Будівництва», ЄДРПОУ 33412680, яке заздалегідь придбане ОСОБА_3 з метою його використання для прикриття незаконної діяльності.

В результаті використання ОСОБА_3 суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Українська компанія будівництва», ЄДРПОУ 33412680, для прикриття незаконної діяльності по заволодінню чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, юридичній особі ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734, було заподіяну велику матеріальну шкоду у розмірі 890 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, суму цивільних позовів визнав частково, пояснивши, що дійсно придбав фірму для прикриття незаконної діяльності, однак інших злочинів не скоював, в подальшому, в ході розгляду справи вину у вчинені всіх кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро кається, цивільні позови визнав, повністю відшкодувавши заподіяну шкоду ОСОБА_1 та ПАТ «Кременчукгаз», та пояснив про обставини скоєних ним злочинів у групі з ОСОБА_4 - відносно ОСОБА_1 та в групі з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - відносно ПАТ «Кременчукгаз», як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних ним кримінальних правопорушень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнала частково, цивільний позов ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що дійсно хотіла заволодіти чужим майном шляхом обману, для чого заволоділа паспортом, однак в пособництві та підробленні довіреності участі не брала, в подальшому, в ході розгляду справи, вину визнала повністю, щиро кається, суму цивільного позову визнала, частково відшкодувавши заподіяну шкоду та пояснила, про обставини скоєних нею злочинів у групі з ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних нею кримінальних правопорушень.

Крім показань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за місцем проживання ОСОБА_10 у м.Зміїв ввечері 23.02.2012 р., шляхом обману заволоділи його грошовими коштами в сумі 20 000 грн. та 500 доларів США, оформивши та підписавши попередній договір купівлі-продажу будинку, переконавши, що ОСОБА_3 є законним володільцем запропонованого ними житлового будинку, пред'явивши ОСОБА_1 домову книгу, технічний паспорт та довіреність, якою ОСОБА_3 було уповноважено на користування та розпорядження майном. Гроші були передані потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого оформлення пакету документів, необхідних для оформлення договору купівлі-продажу;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що вона, як нотаріус оформлювала на прохання особи, яка видавала себе за ОСОБА_7 генеральну довіреність на розпорядження всім майном, паспорт перевірила, довіреність прочитала вголос, дала підписати її, попередила про наслідки, разом з нею була присутня ОСОБА_18;

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка в судовому засіданні пояснила, що вона з сином ОСОБА_20, після смерті ОСОБА_7 та її сина приїздили до їх домоволодіння за своїми речами, забрали документи на будинок та передали їх ОСОБА_8 з тим, щоб він передав їх до міліції, ключі від будинку також були передані ОСОБА_8;

- показаннями свідка ОСОБА_21, яка в судовому засіданні пояснила, що була присутня в квартирі ОСОБА_10, при оформленні задатку за будинок, який продавала ОСОБА_4,на її прохання, її просили зробити кадастровий номер;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що документи на будинок по АДРЕСА_5, на прохання ОСОБА_19, яка також просила перевезти їх речі з будинку, він погодився занести до райвідділу міліції ,однак потім віддав ОСОБА_4, щоб вона занесла їх та ключі від будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_20, який в судовому засіданні пояснив, що його мати - ОСОБА_19 віддавала документи померлої ОСОБА_7 на її будинок ОСОБА_8 для передачі їх до адміністрації;

- показаннями свідка ОСОБА_10,яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 попросила її допомогти продати будинок, на її прохання було запропоновано будинок ОСОБА_1, якого він зацікавив, вона запросила їх до себе додому для оформлення задатку. ОСОБА_1 приїхав з грошима, на їх прохання вона на бланку агентства написала від їх імені договір, ОСОБА_1 та ОСОБА_3- по довіреності підписали договір, та склали розписку про отримання від ОСОБА_1 завдатку. Коли вона прийшла в БТІ для оформлення документів по будинку, то їй повідомили, що з документами не все гаразд, тому вона повернула ОСОБА_4 гроші та документи;

- показаннями свідка ОСОБА_22 яка в судовому засіданні пояснила, що на початку лютого 2012 р. до нотаріуса ОСОБА_9 приходила жінка, яка представилась як ОСОБА_7, яка оформлювала довіреність на розпорядження своїм майном, з нею приходила ОСОБА_18, яка очікувала її у коридорі;

- показаннями представника потерпілого ПАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2013 р. через систему «клієнт-банк» шляхом несанкціонованого доступу до системи, були здійснені операції, внаслідок яких з рахунків ПАТ «Кременчукгаз» були зняті великі суми грошей, які перераховані в декілька місць, в тому числі у м.Харків, про що ним були підготовлені документи для звернення до правоохоронних органів. Гроші були заблоковані за винятком 10.000 грн., які були видані в м. Харкові 15.05.2013 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні пояснив, що в його присутності 15.05.2013 р. ОСОБА_3 у відділенні банку зняв з рахунку підприємства ТОВ «Українська Компанія будівництва», як директор -10.000 грн., а інші гроші повинен був зняти наступного дня 16.05.2013 р. прийшов у відділення банку, при оформленні документів на видачу грошей, вони були затримані працівниками міліції.

- показаннями свідка бухгалтера-касира ПАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_23, яка в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2013 р. з 13-00 год. не працював її комп'ютер, який здійснює операції в системі «клієнт-банк» про що вона повідомила адміністратора, який забрав системний блок для перевірки, о 15-20 год. бухгалтером було встановлено про здійснення операції по переказу трьох платежів на великі суми, які нею не проводились;

- показаннями свідка ОСОБА_24- провідного системного адміністратора ПАТ «Кременчукгаз», який в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2013 р. приблизно о 13-00 год. до нього звернулась бухгалтер ОСОБА_23 у якої не працював компь»ютер. Він забрав системний блок на перевірку, а приблизно о 15-00 год. заст..гол. бухгалтера повідомила про можливе втручання в комп'ютерну систему та крадіжку грошей, на що він запропонував заблокувати рахунки, а ввечері з'ясувалось, що гроші з рахунків зняті;

- показаннями свідка ОСОБА_25- начальника відділу «Приватбанк», який в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2013 р. до відділення банку звернувся директор «Української компанії будівництва» який сповістив, що на його рахунок повинні надійти гроші, а коли вони надійшли - він зняв 10.000 грн., а інші заказав на наступний день - понад 800.000 грн, однак їх повідомили, що є підозра, що ці кошти незаконні та на наступний день цього чоловіка затримали, коли він оформлював документи на видачу другої частини грошей;

- показаннями свідка ОСОБА_26, яка в судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом «Кредобанку» та навесні 2013 р. до неї декілька разів телефонував директор «Української компанії будівництва» ОСОБА_3, який очікував надходження грошей на рахунок підприємства та після їх надходження, з пред'явленням паспорту та чеку, отримав частину грошей в розмірі 10.000грн,а іншу -більшу - забронював на наступний день;

- показаннями свідка ОСОБА_27- старшого спеціаліста «Кредобанк», який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 в травні 2013 р. по чекові отримував 10.000 грн, оскільки така сума не потребує бронювання, однак на наступний день у відділенні банку його було затримано;

- показаннями свідка ОСОБА_28, який в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2013 р. він, на прохання ОСОБА_3, відвіз його до відділення банку та залишився чекати в машині, після чого,приблизно через дві години, його було затримано працівниками міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_29- начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2013 р. приблизно о 13-00 год. відмовила система «клієнт-банк». Він зв»язався з головним банком у Києві, приблизно через півтори години від служби безпеки банку надійшла інформація про несанкціоноване зняття грошових кошів з рахунку «Кременчукгаз». Однак, він зафіксував, що будь-яких відмінностей від типових документів цього ж підприємства не виявлено;

- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_30, який працював начальником служби безпеки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- показаннями свідка ОСОБА_31, яка працює приватним підприємцем- юристом та пояснила, що на прохання ОСОБА_32 допомагала йому переоформити фірму на ОСОБА_3Вона підготувала документи на перереєстрацію фірми, підписали документи, ОСОБА_3 декілька разів консультувався у неї та реєстрував фірми;

- показаннями свідка ОСОБА_33- голови правління ПА «Кременчукгаз», який в судовому засіданні підтвердив факт несанкціонованого зняття грошів 15.05.2013 р. з рахунків підприємства, про що йому повідомила головний бухгалтер, тоді як система клієнт-банк» не працювала, а за платіжними документам були зняті гроші;

- показаннями свідка ОСОБА_13- економіста ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит у м. Кременчук, який в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2013 р. на монітор приблизно о 13-00 год. прийшли платежі від ПАТ «Кременчукгаз» трьома платежами на великі суми за програмою «клієнт-банк», призначення для оплати будівельних матеріалів;

- показаннями свідка ОСОБА_34- заступника начальника Управління по боротьбі з кіберзлочинністю, який в судовому засіданні пояснив, що 16.05.2013 р. до Управління звернулись посадові особи ПАТ «Кременчукгаз» для прийняття заходів до осіб, які злочинним шляхом заволоділи грошима підприємства. Було проведено ряд заходів, внесені відомості до ЄРДР, з'ясовано, що директором підприємства є ОСОБА_3, який 15.05.2013 р. звертався до банку та отримав частину з знятих грошей - 10.000 грн. та мав прийти за другою частиною наступного дня. В момент оформлення документів на отримання грошей ОСОБА_3 та ОСОБА_17 були затримані у відділені банку;

- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_35;

- показаннями свідка ОСОБА_36, який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2013 року ОСОБА_16 зателефонував йому та призначив зустріч для обговорення будівельних питань, однак коли він під»їхав та чекав ОСОБА_16, до нього підійшли працівники міліції;

- попереднім договором між ОСОБА_3 та ОСОБА_37 від 23.02.2012 р. / т. 7 а.с. 17/

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7./ т. 7 а.с. 45/

- довіреністю ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_3 та витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей / т.7 а.с. 288, 289/;

- договором купівлі-продажу житлового будинку/ т. 7 а.с. 290/

- технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_5/ т.7 а.с. 296-300/

- протоколом огляду місця події від 16.05.2013 р./ т.1 а.с.106108/

- протоколом огляду речей та документів від 18.05.2013 р./ т.1 а.с.112-113/

- випискою з особового рахунку ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» з операціями з клієнтом ПАТ «Кременчукгаз»/ т.1 ас.с.300/

- відомостями з Головного управління статистики у Харківській олалсті стосовно реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_38 та інших осіб/ т.2 а.с. 78-93/

- випискою по розрахунковому рахунку ТОВ «Українська Компанія Будівництва»/т.3 а.с. 24-44/

- матеріалами юридичної справи ТОВ «Українська Компанія Будівництва»/ т. 3 а.с. 45-79, 123-226/

-податковими деклараціями ТОВ «Українська Компанія Будівництва»/ т. 3 а.с. 227-308/

- матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Українська Компанія Будівництва»/ т. 4 а.с. 12-238/

- витягом з реєстру довіреностей/ т. 5 а.с. 14-27/

- матеріалами юридичної справи ВАТ «Кременчукгаз» / т. 5 а.с.44-195/

- випискою по особовому рахунку ВАТ «Кременчукгаз» / т,5 а.с.196-306/

За таких обставин, оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.3 с.15 ч.2 ст. 190 КК України, тобто незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

-ч.4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому в особливо великих розмірах;

- ч.2 ст. 205 КК України, тобто придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивному підприємництві), що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичній особі;

-ч.3 ст. 358 КК України, тобто підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-ч.4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, тобто незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

-ч.3 ст. 357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом;

-ч.3 ст. 358 КК України, тобто підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України,тобто пособництві у використанні завідомо підробленого документа

доведена в повному обсязі, за що вони повинні нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_1 та ПАТ «Кременчукгаз», вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких обставин, а для ОСОБА_3- наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, кількість інкримінованих епізодів, дані про особи обвинувачених, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особи обвинувачених, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає можливим звільнити засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони на протязі визначеного судом іспитового строку не скоять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов'язки.

Враховуючи, що суд застосовує до ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, до нього не застосовується додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_1, уточнений в ході судового розгляду про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 10800 грн., витрат на оплату послуг адвоката 800 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., який підсудна ОСОБА_4 визнала в ході розгляду справи, суд вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_3 - 445 885 грн. 98 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі

за ч.4 ст. 190 КК України у вигляді у вигляді 5/п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна

за ч.2 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51000 грн.

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 1/ одного/ року 6/шість/ місяців позбавлення волі

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1/ одного/ року 6/шість/ місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3/ трьох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі

за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 1/ одного/ року 6/шість/ місяців позбавлення волі

за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2/двох/ років обмеження волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 3/ трьох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, зобов'язавши її у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 10800 грн., витрати на оплату послуг адвоката 800 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 16600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 445 885 грн. 98 коп.

Речові докази: особисті речі ( мобільний телефон ОСОБА_3 повернути ОСОБА_39, системний блок ПАТ «Кременчукгаз»- повернути ПАТ «Кременчукгаз», паперові документи та цифрові носії інформації, що знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи, печатку ТОВ «Українська компанія Будівництва»- знищити.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Чередник В.Є.

Судді Божко В.В.

Діденко С.А.