Ухвала суду № 38419073, 24.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1425/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.

за участю представників сторін від:

позивача - Скубак К.В., Рабочої Т.В.,

відповідача - Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій" ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Сєверодонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій" ХІМТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції в м. Сєверодонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Сєверодонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та вчинити певні дії.

03 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного суду відкрито провадження по справі та зобов'язано надати письмові заперечення та всі матеріали, які були взяти їм до уваги при прийняті рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 18.03.2014. В судове засідання 18.03.2014 року відповідач не направив свого належного представника та ні яких заперечень до суду не надав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали отримана уповноваженим представником відповідача 06 березня 2014 року.

Разом з тим, станом на 22 квітня 2014 року вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року відповідач не виконав в повному обсязі.

Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини справи свідчать, що Державна податкова інспекція у м. Сєверодонецьку Луганської області вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року про зобов'язання надати необхідні для вирішення справи документи, не виконала.

Невиконання відповідачем вимог суду спричиняло необґрунтоване затягування судового процесу та втрату процесуального часу, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Луганської області.

Крім того, в судовому засіданні була встановлена протиправна бездіяльність ДПІ у м. Сєверодонецьку по не підготовці висновку про повернення надміру сплачених сум податків, що призвело до порушення ст.43 ПК України. Також судом було встановлено, що відповідач зовсім залишив без розгляду заяви позивача, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали на адресу Головного управління Міндоходів у Луганській області (91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2) щодо вжиття заходів по усуненню недоліків у роботі Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міндохідів у Луганській області, що полягає у ненаданні документів представником Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міндохідів у Луганській області та невиконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі №812/1425/13-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу по справі № 812/1425/14 та направити її до Головного управління Міндоходів у Луганській області (91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи по окремій ухвалі від 22 квітня 2014 року по справі № 812/1425/14 просимо письмово повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду особами, інтересів яких вона стосується. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст окремої ухвали складено та підписано 25 квітня 2014 року.

Суддя К.Ю. Широка