Постанова № 38419025, 23.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. Справа № 805/4062/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства пайовиків споживчої кооперації «Авторинок» Ханжонково про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства пайовиків споживчої кооперації «Авторинок» Ханжонково про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у Товариства пайовиків споживчої кооперації «Авторинок» Ханжонково узгодженої суми податкового боргу у розмірі 84099,84 грн., що самостійно відповідачем не сплачена, а також відсутністю можливості стягнути таку суму за рахунок коштів боржника.

23.04.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останні просять суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків у розмірі 58 654,24 грн., а не 84099,84 грн., як було заявлено.

Також, у своїй заяві про уточнення позовних вимог контролюючий орган просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про причину повернення поштового відправлення «За зазначеною адресою не проживає».

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його місцезнаходження, а саме: 86141, Донецька область, пл. Старобазарна, авторинок, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає уточнення позивачем своїх вимог та розглядає адміністративну справу за уточненою позовною заявою.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Товариство пайовиків споживчої кооперації «Авторинок» Ханжонково є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.03.1997 р. за адресою: 86141, Донецька область, пл. Старобазарна, авторинок, код ЄДРПОУ 24799611, та перебуває на обліку як платник податків в контролюючому органі.

Як свідчать матеріали справи, податковий борг перед бюджетом у розмірі 58 654,24 грн. у відповідача виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання з земельного податку. Станом на час розгляду справи судом ця заборгованість залишається не погашеною.

Контролюючим органом на адресу підприємства направлялася податкова вимога, стягувалися суми податкового боргу у судовому порядку, здійснювався опис активів, проте, вказані заходи не призвели до погашення податкової заборгованості.

Так, контролюючим органом на адресу платника було направлено та вважається врученою податкова вимога № 1 від 03.01.2013 р. на суму 6348,70 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року у справі № 2а/0570/3955/13-а адміністративний позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства пайовиків споживчої кооперації “Авторинок” Ханжонково про стягнення коштів задоволено повністю. Стягнуто кошти з рахунків Товариства пайовиків споживчої кооперації “Авторинок” Ханжонково у банках в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 12 710 гривень 11 копійок.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 2а/0570/11632/13-а адміністративний позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства пайовиків споживчої кооперації “Авторинок” Ханжонково про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 31897,14 грн. з банківських рахунків платника податку – задоволено повністю. Стягнуто з рахунків товариства пайовиків споживчої кооперації “Авторинок” Ханжонково (код ЄДРПОУ 24799611) у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість по платежах з орендної плати з юридичних осіб (плати за землю) у розмірі 31897 гривень 14 копійок.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 2а/0570/16030/13-а позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства пайовиків споживчої кооперації “Авторинок” Ханжонково про стягнення заборгованості з плати за землю у вигляді орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 17 107,27 грн. задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих товариство пайовиків споживчої кооперації “Авторинок” Ханжонково (ідентифікаційний код юридичної особи 24799611, місцезнаходження – 86141, Донецька область, м. Макіївка, пл. Старобазарна, авторинок).

Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області з метою стягнення коштів з рахунків Товариства пайовиків споживчої кооперації «Авторинок» Ханжонково до установи банку – Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк були надіслані інкасові доручення (розпорядження) № 48 від 22.11.2013 р., № 14 від 22.11.2013 р., № 50 від 05.12.2013 р., № 23 від 25.12.2013 р., № 6 від 20.01.2013 р., № 6 від 20.01.2013 року, № 9 від 06.02.2014 р., № 8 від 10.02.2014 року, які повернулися до контролюючого органу без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Отже, як встановлено судом під час розгляду справи, відповідачем постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року у справі № 805/3955/13-а, від 12.09.2013 р. у справі № 805/11632/13-а та від 26.11.2013 р. № 805/16030/13-а не виконані, податковий борг не погашено.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість, яка самостійно не сплачена і погашення якої не може бути здійснене за рахунок коштів платника податків.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з приписами статті 88 Податкового кодексу України З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно положень, наведених у пункті 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України);

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим (призначений наказом від 14.11.2012 р. № 1684) 29.01.2013 р. складено акт опису майна за № 10.

Крім того, податковим керуючим (призначений наказом від 10.07.2013 р. № 71) 16.12.2013 р. складено акт опису майна за № 3/05-94-15/24799611.

Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п. 89.8 ст. 89 ПК України).

Так, податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідними витягами № 267963 від 04.02.2013 р. та № 18972973 від 14.03.2014 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Системний аналіз наведених положень податкового законодавства України дає підстави для виокремлення обов'язкових умов (обставин) наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При звернені до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив орган доходів та зборів для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Як свідчать матеріали справи, з метою стягнення суми податкового боргу позивачем до установи банку – Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк були надіслані інкасові доручення (розпорядження) № 48 від 22.11.2013 р., № 14 від 22.11.2013 р., № 50 від 05.12.2013 р., № 23 від 25.12.2013 р., № 6 від 20.01.2013 р., № 6 від 20.01.2013 року, № 9 від 06.02.2014 р., № 8 від 10.02.2014 року, які повернулися до контролюючого органу без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд вважає, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем, як суб’єктом владних повноважень, повністю доведено правомірність заявлених позовних вимог, при цьому, відповідачем жодних заперечень з приводу даного адміністративного спору суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, їх задоволення у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 137, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства пайовиків споживчої кооперації «Авторинок» Ханжонково про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків – задовольнити.

Надати Макіївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 58 654 (п’ятдесят вісім тисяч шістсот п’ятдесят чотири) грн. 24 коп. за рахунок майна Товариства пайовиків споживчої кооперації «Авторинок» Ханжонково (86141, Донецька область, пл. Старобазарна, авторинок, код ЄДРПОУ 24799611), що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна № 10 від 29.01.2013 року та № 3/05-94-15/24799611 від 16.12.2013 року.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 23 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.