Ухвала суду № 38418727, 25.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 квітня 2014 року Справа № 924/19/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. , судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.03.14 р. у справі № 924/19/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до 1.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів); 2.Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці)

про витребування майна у недобросовісного володільця

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ)

про відшкодування витрат на утримання майна в сумі 100 683,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.03.2014 р. у справі №924/19/13-г (головуючий суддя Музика М.В., суддя Муха М.Є., суддя Шпак В.О.) в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідачів: 1.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" та 2.Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" про витребування майна у недобросовісного володільця - відмовлено.

У зустрічному позові публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування витрат на утримання майна в сумі 100 683,42 грн. - відмовлено.

Не прогоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося через господарський суд Хмельницької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та прийняти в цій частині нове, яким задоволити позов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення N: PROM1BE2C7 від 11.04.2014 р., з якого вбачається, що скаржник сплатив за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 804 грн. 75 коп.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, відповідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов'язує скаржника надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, однак, строк на апеляційне оскарження рішення, передбачений ст.93 ГПК України, ним не було пропущено.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2014 р. о 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- відповідачі - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.