Ухвала суду № 38418665, 25.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року м. Київ № 826/5351/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної реєстраційної служби України до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішеннь Державної виконавчої служби України Попів Романа Ігоровича про визнання незаконними та протиправними дії, скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна реєстраційна служба України з позовом про визнання незаконною вимоги старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 10.02.2014 № 366/5-13, від 24.02.2014 № 366/5-13/2, від 27.02.2014 № 366/6-13/2, від 13.03.2014 № 366/5-13/3, від 27.03.2014 № 366/5.13; скасування постанови старшого державного виконавця Попіва Р.І. про накладення штрафу від 10.02.2014 ВП № 41374051 та від 27.02.2014 ВП № 51374051; визнання незаконними та протиправними дій старшого державного виконавця Попіва Р.І. щодо складання вимог від 10.02.2014, 24.02.2014, 13.03.2014, 27.03.2014 та постанов про накладення штрафу від 10.02.2014, 27.02.2014, та подання від 05.03.2014; визнання незаконною та протиправною бездіяльності державного виконавця Попіва Р.І. щодо не прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження на підстав ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі, хоча в додатках до позовної заяви про нього зазначено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

З матеріалів позовної заяви, зокрема із змісту позовних вимог, вбачається, що позивач, крім іншого, оскаржує постанови державного виконавця від 10.02.2014, 27.02.2014.

Відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Однак, до матеріалів позову не надано пояснень щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 12 травня 2014 року включно: 1) докази сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»; 2) письмових пояснень щодо поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна реєстраційна служба України без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук