Ухвала суду № 38418626, 25.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року м. Київ № 826/5482/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс»

до

1) Державної митної служби України

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надміру сплаченої суми податку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Литанатс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі – відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі – відповідач-2), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України, Київської регіональної митниці від 30.10.2013 №100270000/2013/300426/2 та стягнути на користь позивача надміру сплачену суму податку на додану вартість.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 30.10.2013 №100270000/2013/300426/2 прийняте Київською регіональною митницею, яка станом на дату звернення позивача до суду є припиненою та її правонаступником є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, що підтверджується інформацією з з веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» та на якому, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.

Однак, позивач визначив відповідачем-1 вже припинену Державну митну службу України та поряд зазначив неіснуючу юридичну особу - Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити належних відповідачів та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належних відповідачів та уточнення позовних вимог.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський