Постанова № 38418557, 25.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р.м. Херсон Справа № 821/1140/1410 год. 03 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Демидової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

07 квітня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі - відповідач, УДМС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором купівлі-продажу 02 листопада 2009 року цивільний чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який є відчимом позивача, придбав 81/100 будинку АДРЕСА_1 З 10 червня 2011 року за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. очним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2012 року визнано дійсним договір від 26 вересня 2011 року купівлі-продажу 81/100 частини вказаного житлового будинку, укладений на Херсонській товарній біржі "Альтер-Его" між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та визнання їх спадкоємцями четвертої черги відмовлено. Дане рішення оскаржено позивачем в касаційному порядку. За заявою ОСОБА_3 Комсомольським РВ УМВС зареєстровано кримінальне провадження по факту заволодіння шляхом обману будинком по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_5 По справі проведена почеркознавча експертиза, згідно висновку якої підписи в договорі купівлі-продажу спірного будинку виконані не ОСОБА_4, що підтверджує фіктивність укладеного договору. Позивач вважає дії Комсомольського РВ УДМС щодо анулювання її реєстрації за вказаною адресою незаконними, оскільки вона заяву про зняття з реєстрації не писала. Просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати УДМС внести дані щодо її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 до адресно-довідкової картотеки.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, пояснивши, що до Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 07 лютого 2014 року звернулася ОСОБА_5 з заявою про зняття з реєстрації місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_1. На підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року, у відповідності зі статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та пунктом 3.1 розділу 3 Наказу МВС України № 1077 ОСОБА_1 була знята з реєстраційного обліку. Представник УДМС вважає дії територіального підрозділу УДМС законними і просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та Наказом МВС України від 22 листопада 2012 № 1077 "Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів".

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 і позивач проживали разом в 81/100 будинку АДРЕСА_1, який ОСОБА_4 придбав за договором купівлі-продажу від 02 листопада 2009 року. З 10 червня 2011 року за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2012 року визнано дійсним договір від 26 вересня 2011 року купівлі-продажу 81/100 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладений на Херсонській товарній біржі "Альтер-Его" між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також визнано за ОСОБА_5 право власності на зазначений житловий будинок.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та визнання їх спадкоємцями четвертої черги відмовлено. Фактично позивач даним рішенням суду був позбавлений права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі статтею 7 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", якій кореспондується пункт 3.1 розділу 3 Наказу МВС № 1077, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

07 лютого 2014 року до Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області звернулася ОСОБА_5 з заявою про зняття з реєстраційного обліку позивача.

У відповідності зі статтею 7 Закону та пункту 3.1 розділу 3 Наказу МВС № 1077, за заявою ОСОБА_5, на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року, територіальним підрозділом відповідача заповнено талон зняття з реєстрації ОСОБА_1 та адресну картку на власника будинку - ОСОБА_5 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 березня 2013 року).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи забов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення відповідача про зняття з реєстрації ОСОБА_1 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Наказу МВС № 1077.

У матеріалах справи міститься висновок експерта № 690 від 19 березня 2014 року, складений в рамках кримінального провадження № 12013230020004517, зареєстрованого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 22 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_3 щодо шахрайських дій ОСОБА_5 по заволодінню шляхом обману будинком по АДРЕСА_1. Зі слів позивача кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягнута. Суд не бере до уваги зазначений висновок експерта, оскільки він не відноситься до предмету розгляду в даній справі і не є належним доказом.

Таким чином, доводи позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 квітня 2014 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 3.1.3