Номер справи 2-263 Категорія 22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Покидюка М.В.
при секретарі Каращук B.C.
представника позивача Шадури Л.В.
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Маневичі справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Волиньобленерго" від імені якого діє Маневицька філія до ОСОБА_1про стягнення боргу за використану електроенергію в суміі 1120,99 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2007 року прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Волиньобленерго" від імені якого діє Маневицька філія звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 1120,99 гривень.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що прокуратурою Маневицького району в ході перевірки, проведеної у Маневицькій філії ВАТ "Волиньобленерго," виявлено порушення правил користування електричною енергією зі сторони ОСОБА_1 Факт порушення підтверджено актом про порушення Правил користування електроенергією № 019329 від 14 березня 2005 року.
ОСОБА_1 споживала електроенергію з порушенням правил користування, тобто було виявлено підключення потужності через електролічильник, на ковпаку якого відсутня пломба держповірки, чим Маневицькій філії ВАТ "Волиньобленерго" завдано збитків на суму 1120,99 гривень.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Маневицької філії ВАТ "Волиньобленерго" 1120,99 гривень.
В судовому засіданні представник прокуратури Маневицького району Дуднік М.М. та представник позивача - ВАТ "Волиньобленерго" Шадура Л.В. позовні вимоги підтримали частково, пояснили, що відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу споживала електричну енергію з порушенням правил користування, тобто з підключенням потужності через електролічильник, на ковпаку якого відсутня пломба держповірки, чим завдала збитків на суму 1120,99 гривень. Вважають, що шкоду підприємству спричинено з вини відповідачки, але з урахуванням її матеріального і сімейного стану просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Волиньобленерго" менше половини суми заподіяних збитків, тобто 500 гривень.
2
Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги, які в судовому засіданні були змінені прокурором та представником позивача, визнала, показала, що вона дійсно споживала електроенергію з порушенням правил споживання, оскільки до цього часу не знала як її треба споживати, а тому не заперечує про стягнення з неї на користь позивача 500 гривень.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
В судовому засіданні поясненнями сторін доведено, що шкоду на суму 1120,99 гривень Маневицькій філії ВАТ "Волиньобленерго" спричинено винними діями відповідачки ОСОБА_1, яка споживала електроенергію з порушенням правил користування, тобто було виявлено підключення потужності через електролічильник, на ковпаку якого відсутня пломба держповірки.
Об"єктивність показань сторін підтверджується, дослідженими судом: актом про порушення Правил користування електричною енергією від 14 березня 2005. актом експертного огляду електролічильника від 16 березня 2005 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Маневицької філії ВАТ "Волиньобленерго" від 16 березня 2005 року, якими доведено, що станом на 14 березня 2005 року заборгованість ОСОБА_1 перед Маневицькою філією ВАТ "Волиньобленерго" через те, що вона використовувала електроенергію через лічильник, на якому була порушена пломба держповірки становить 1120,99 гривень.
Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним, що з вини ОСОБА_1 спричинено збитків ВАТ "Волиньобленерго на суму 1120,99 гривень.
Враховуючи, що прокурор та представник позивача, виходячи із того, що відповідачка є похилого віку, проживає сама, має незначну пенсію, є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що порушення правил користування електроенергією було допущено її покійним чоловіком суд вважає, що зменшення їх позовних вимог на суму 500 гривень є підставним.
Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню 30 гривень на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу Маневицьким судом. Вона як потерпіла від Чорнобильської катастрофи підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Маневицької філії ВАТ "Волиньобленерго", р/р 26030337766 ВГУ "Промінвестбанку, МФО 303138, код 00131512 у відшкодування заподіяної шкоди 500 (п"ятсот) гривень та 30 (тридцять) гривень на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційну оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Судове рішення № 3841775, Маневицький районний суд Волинської області було прийнято 27.06.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-263. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: