Ухвала суду № 38417355, 23.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2014 року

Справа № 808/334/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське»

Національного наукового центру «Інститут механізації

та електрифікації сільського господарства»

до: Управління Пенсійного фонду України в

Якимівському районі Запорізької області

третя особа: Відділ державної виконавчої служби

Якимівського районного управління юстиції

про: визнання дій неправомірними, скасування вимоги

та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати вимоги та зобов’язати відповідача вчинити певні дії.

23.04.2014 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/8813/13-а за позовом Державного підприємства дослідного господарства «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного державного виконавця Капустіної Ольги Вікторівни про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, з підстав зазначених у письмових запереченнях на клопотання (вх. №16023 від 23.04.2014), зокрема зазначає, що адміністративні справи № 808/334/14 та № 808/8813/13-а мають різні, не пов’язані між собою предмети спору. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження та розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що в адміністративній справі № 808/8813/13-а встановлено факт того, що позивач не є правонаступником Південного науково-дослідного центру національного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України (далі – ПНДЦ ННЦ «ІМЕСГ»), суд приходить до висновку, що адміністративна справа № 808/8813/13-а є пов’язаною зі справою № 808/334/14, оскільки оскаржувані вимоги №Ю27У від 02.07.2013, №Ю27У від 02.08.2013, №Ю94 від 05.09.2013 сформовані у зв’язку із не сплатою ПНДЦ ННЦ «ІМЕСГ» єдиного внеску за травень та червень 2013 року та страхового внеску на заробітну плату за жовтень 2008 року відповідно.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/8813/13-а Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/334/14 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/8813/13-а Запорізького окружного адміністративного суду.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз