Ухвала суду № 38417133, 16.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/3338/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України за участю третьої особи державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про скасування частини вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України за участю третьої особи державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про скасування частини вимоги.

16.04.14 р. представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи із застосуванням спеціальних знань.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи потрібні спеціальні знання в області економічних наук.

Керуючись ст.ст. 81, 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1) «Чи підтверджуються документально висновки акта ревізії від 19.12.13 р. №07-23/77, викладені в п.4 вимоги Державної фінансової інспекції України від 29.01.14 р. щодо заподіяння НАК «Украгролізинг» збитків на суму 32 677 904,94 грн., внаслідок незабезпечення посадовими особами компанії контролю за виконанням (належним виконанням) контрагентами умов лізингових договорів?»;

2) «Чи підтверджуються документально висновки акта ревізії від 19.12.13 р. №07-23/77, викладені в п.5 вимоги Державної фінансової інспекції України від 29.01.14 р. щодо заподіяння НАК «Украгролізинг» збитків у загальній сумі 32130,00 грн. та здійснення незаконних видатків у сумі 14 663 650,00 грн., внаслідок порушення ч.2 ст. 75, ч.5 ст.89 Господарського кодексу України, п.13 постанови Кабінету Міністрів України «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та використанням державного майна і фінансових ресурсів»?;

3) «Хто саме із посадових осіб ПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» є відповідальний за порушення вчинені в п.4,5 вимоги Державної фінансової інспекції України від 29.01.14 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18029, м.Черкаси, вул. Смілянська, 81).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали справи №826/3338/14 в розпорядження експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи (ОСОБА_1).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги в частині зупинення провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.