Ухвала суду № 38417060, 09.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8919/14-ц

Провадження № 6/263/193/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_1, КП «МВУ ВКГ», суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист, виданий 05.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «МВУ ВКГ» суму боргу в розмірі 2290,83 грн.. 11.11.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На теперішній час боржником рішення суду не виконується, станом на 28.02.2014 року заборгованість складає 2290,83 грн., при цьому боржник ніде офіційно не працює, майна або транспортних засобів за ним не зареєстровано, тому державний виконавець з метою подальшого виконання рішення суду та перевірки майнового стану боржника за місцем його мешкання, складання акту опису та арешту майна, та оскільки боржник та члени його сім'ї відмовляються впускати державного виконавця до квартири, останній звернувся до суду з поданням.

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що 02.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено судовий наказ (провадження №2-н/263/979/2013, справа №263/8919/13-ц), яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 2176 грн. 13 коп. за період з 01.03.2011р. по 01.08.2013р. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ від 11.11.2013 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу 263/8919/13-ц виданого 02.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь МВУ ВКГ суму боргу в розмірі 2290,83 грн.

Згідно відповіді з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 17.10.2013 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває та пенсії на отримує.

У відповідності до відомостей Державної податкової інспекції від 09.01.2014 року інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді з 2-го ВРЕР м. Маріуполя за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно актів державного виконавця від 12.02.2014р. та 25.02.2014р. при виході за адресою: АДРЕСА_1, двері квартир ніхто не відкрив, були залишені виклики.

28.02.2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно вимогам ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників -фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до матеріалів подання державного виконавця не додано жодного доказу на підтвердження місця мешкання боржника ОСОБА_1, зокрема, в матеріалах що додані до подання державного виконавця відсутні відомості адресного бюро щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

При цьому у всіх наданих державним виконавцем документів до подання вказана адреса боржника: АДРЕСА_1, в той час як відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власної на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4.

Проте відомостей того, що квартира АДРЕСА_1 належить божнику, державним виконавцем суду надано не було.

Крім того в матеріалах судового наказу (провадження №2-н/263/979/2013) маються відомості того, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, що підтверджується заявою останньої, договором про реструктуризацію заборгованості.

Як було зазначено вище, державний виконавець здійснив виходи за адресою мешкання боржника - 12.02.2014 року та 25.02.2014 року, що підтверджується відповідним актом. В той же час, із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла державний виконавець звернувся до суду лише 08.04.2014 року.

З огляду на наведене, на теперішній час в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні об'єктивні дані та докази того факту, що на теперішній час у державного виконавця виникають труднощі, пов'язані із виконанням виконавчих документів щодо стягнення суми боргу.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання державного виконавця через його необгрунтованість.

Крім того, підставою для відмови в задоволенні подання, суд вважає ненадання: акту житлово-комунальної організації на підтвердження проживання боржника за адресою, зазначеною державним виконавцем, а також неповідомлення інших осіб, права, свободи та інтереси яких можуть бути порушені в результаті примусового входження до їх житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_1, КП «МВУ ВКГ» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо