ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2014 р. справа № 808/9962/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного військового комісаріату
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Запорізький обласний військовий комісаріат оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом Запорізьким обласним військовим комісаріатом в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта Запорізького обласного військового комісаріату взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Запорізького обласного військового комісаріату;
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Запорізьким обласним військовим комісаріатом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ на підтвердження звільнення апелянта Запорізьким обласним військовим комісаріатом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Запорізьким обласним військовим комісаріатом подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту Запорізькому обласному військовому комісаріату за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту Запорізькому обласному військовому комісаріату необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;
- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 10.01.2014 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 10.01.2014 року, представники відповідача Запорізького обласного військового комісаріату - Сніжко І.О. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року виготовлений 15.01.2014 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року отримана уповноваженою особою відповідача Запорізького обласного військового комісаріату Мельниковою - 20.01.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 20.01.2014 року. Однак, апеляційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року до суду першої інстанції була подана 24.01.2014 року, тобто з чотириденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Запорізьким обласним військовим комісаріатом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату навіть виготовлена 21.01.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Запорізького обласного військового комісаріату містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук
Судове рішення № 38416529, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9962/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: