Рішення № 38416083, 16.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3306/14 16.04.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"Провідшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 3841,28 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Леонов О.Є. за дов. № 3398/18 від 24.12.2013 року до 31.12.2014 року.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 841,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від від 05.03.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.04.2014 року.

20.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.03.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи по справі.

02.04.2014 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 року розгляд справи відкладено на 16.04.2014 року.

04.04.2014 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.04.2014 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо акту здачі - приймання виконаних робіт № 001771 від 04.04.2013 року.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.04.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 74138Га/12д, предметом якого є страхування транспортного засобу "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.01.2013 року в м. Макіївка по вул. Зеленій/Академічній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасники даної пригоди були: автомобіль "Peugeot 406", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та застрахований автомобіль "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по справі № 3/267/197/13.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ""Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був пошкоджений.

Відповідно рахунку-фактури № СФ-0000366 від 29.01.2013 року вартість відновлювального ремонту складає 4554,78 грн.

На виконання умов договору страхування Позивач, відповідно до страхового акту № 1.002.13.00704/VESKO3431 від 31.01.2013 року та на підставі заяви Страхувальника виплатив страхове відшкодування у розмірі 3841,28 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 6863 від 01.02.2013 року.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Peugeot 406", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/8392353.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

20.08.2013 року позивач звернувся до відповідача із вимогою на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по справі № 3/267/197/13 було встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000366 від 29.01.2013 року та калькуляції (Audatex) №1.002.13.0 від 29.01.2013 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 4554,78 грн.

Враховуючи те, що забезпечений автомобіль "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, тобто строк експлуатації на момент настання ДТП не перевищував 7 років, а також враховуючи положення п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, відповідно до яких Коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 7 років - для інших легкових КТЗ, відтак при розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю.

Позивач, виплатив страхове відшкодування у розмірі 3841,28 грн. (з розрахунку 4554,78 грн. вартість відновлювального ремонту - 713,50 грн. франшиза = 3841,28 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 6863 від 01.02.2013 року.

Разом з тим, згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 04.04.2013 року № 001771 загальна вартість робіт з відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 4439,28 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування повинна становити 3725,78 грн. з розрахунку (4439,28 грн. вартість відновлювального ремонту - 713,50 грн. франшиза = 3725,78 грн.).

Відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правову відповідальність водія за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Peugeot 406", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/8392353.

Вказаним полісом № АВ/8392353 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 1000 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику транспортного засобу "Skoda Fabia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/8392353), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги.

Позивач звернувся до відповідача із заявою 3641/2 від 20.08.2013 року, якою вимагав відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений порядок виплати страхового відшкодування.

З викладеного вбачається, що до позивача в порядку регресу перейшло право на відшкодування шкоди за рахунок відповідача, що не спростовано належним чином відповідачем.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ліміт відповідальності по полісу № АВ/8392353 за шкоду, заподіяну майну, встановлений в розмірі 50 000,00 грн., франшиза дорівнює 1 000,00 грн.

Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в розмірі 2725,78 грн. (з вирахуванням 1000 грн. франшизи), тобто 3725,78 грн. сума страхового відшкодування, встановлена судом, - 1000 грн. франшиза = 2725,78 грн.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 2725 грн. (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 78 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1296 грн. (одну тисячу двісті дев'яносто шість) грн. 44 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 22.04.2014 року.

Суддя О.Є. Блажівська