Постанова № 38415668, 17.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2014 року № 826/3062/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення – рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі також – відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2013р. №0019150226 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірне рішення прийнято за відсутності законодавчо визначених правових підстав, що призводить до порушення прав та законних інтересів позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти заявленого позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

10.04.2014р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Техенерготрейд» (код ЄДРПОУ 32531054) бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року.

Перевіркою встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності - завищення податкового кредиту на загальну суму 14 649 451 грн., а саме періодах: - за жовтень 2011 року на суму ПДВ - 3 934 773,33 грн.; - за листопад 2011 року на суму ПДВ - 10 714 677,78 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "КИЇВКАШТАЛБУД" код 37142671 стан 14 «Визнано банкрутом».

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки №59/2659/1502-27 від 07.10.2013р.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0019150226 від 29.10.2013р.

Позивач не погоджуючись із правомірністю спірного рішення оскаржив його до Головного управління Міндоходів у м. Києві. За результатами розгляду первинної скарги позивача, Рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві №190/10/26-15-10-07-15 від 10.01.2014р. податкове-повідомлення рішення залишено без змін, а первинну скаргу ТОВ «Техенерготрейд» - без задоволення.

За наслідком розгляду повторної скарги позивача на податкове повідомлення рішення та рішення про розгляд первинної скарги, рішенням Міндоходів України №2518/6/99-99-10-01-15 від 10.02.2014р., податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинних скарг, залишено без змін а скарга без задоволення.

Позивач категорично не погоджуючись із правомірністю податкового повідомлення – рішення №0019150226 від 29.10.2013р. оскаржив його до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як слідує зі змісту податкового повідомленням-рішення від 29.10.2013р. №0019150226, ним встановлено порушення ТОВ «Техенерготрейд» вимог п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 664 903 грн. та зобов'язано сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 166 232,5 грн.

Разом з тим, в обґрунтування порушення позивачем вимог п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідач зазначив, що відповідно до вимог п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яке дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

В ході перевірки встановлено, що: - від'ємне значення за липень 2011 р. в сумі 84 412 грн. фактично оплачено в серпні 2011 р. та задеклароване до бюджетного відшкодування в серпні 2011 р.; - від'ємне значення за лютий 2012 р. в сумі 214 971 грн. фактично оплачено в березні 2012 р. та задеклароване до бюджетного відшкодування в березні 2012 р.; - від'ємне значення за березень 2012 р. в сумі 15 958 грн. фактично оплачено в квітні 2012 р. та задеклароване до бюджетного відшкодування в квітні 2012 р.; - від'ємне значення за квітень 2012 р. в сумі 36 228 грн. фактично оплачено в травні 2012 р. та задеклароване до бюджетного відшкодування в травні 2012 р.; - від'ємне значення за травень 2012 р. в сумі 313 334 грн. фактично оплачено в червні 2012 р. та задеклароване до бюджетного відшкодування в червні 2012 р.

Отже, на порушення вимог п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ ТОВ «Техенерготрейд» завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 664 903грн., а саме по періодах: в серпні 2011 р. в сумі 84 412 грн.; в березні 2012 р. в сумі 214 971 грн.; в квітні 2012 р. в сумі 15 958 грн.; в травні 2012р. в сумі 36 228 грн.; в червні 2012 р. в сумі 313 334 грн.

Проте, фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач дійшов до висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 664 903грн. за перевіряємий період, без врахування того, що в періоді виникнення права позивача на податковий кредит, зазначені суми було відображено у складі податкового кредиту відповідного періоду, згідно зі ст. 198.2 ПКУ.

Як слідує із матеріалів справи, 27.09.2012р. позивачем подано відповідачу уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2011р. по липень 2012 в яких суми ПДВ відображені в р. 24 декларації з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» було перенесено в рядок 23,2 декларації «Сума що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів. Так як встановлено ст.200.6 ПКУ, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Так, на момент подання позивачем вказаних уточнень уже діяла редакція п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до якої, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Разом з тим, після надання 27.09.2012р. ТОВ «Техенерготрейд» до ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві, уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2011р. по липень 2012р., податковий орган відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України відповідач повинен був протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, провести камеральну перевірку заявлених у ній даних, чого відповідачем зроблено не було.

Однак, згідно п.56.4. ст. 56 ПКУ під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Однак в порушення п. 56.4. ст. 56 відповідачем не надано жодного правового обґрунтування причин зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 664 903 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Таким чином, системний аналіз норм чинного податкового законодавства свідчить, що лише за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган мав право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст. 200 ПКУ).

Згідно з пп. «в» п. 200.14 ст. 200 ПКУ, якщо за результатами камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки орган ДПС виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування. Форма такого повідомлення наведена в додатку 7 до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Мінфіну від 28.11.2012 р. № 1236 . Згідно з п. 2.2 цього Порядку відповідний структурний підрозділ органу ДПС складає податкове повідомлення - рішення за формою «ВЗ». Податковим повідомленням-рішенням за формою «ВЗ» визначено, що протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення , завищена сума, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування та на яку складено повідомлення-рішення, зменшується у картці особового рахунка платника податку.

Таким чином, на переконання суду, відповідач відповідно до п. 200.10. ст. 200 ПКУ мав право лише протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, провести камеральну перевірку ТОВ «Техенерготрейд», щодо уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2011р. по липень 2012р.

Однак, відповідачем після надання 27.09.2012р. ТОВ «Техенерготрейд» уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2011р. по липень 2012р., всупереч вищезазначеним вимогам, не проведено камеральної перевірки даних уточнюючих розрахунків, не виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, не надіслано позивачу податкове повідомлення за формою «ВЗ», а напроти - збільшено від'ємне значення на суми заявлені в уточнюючих розрахунках у картці особового рахунка ТОВ «Техенерготрейд», чим фактично податковий орган підтвердив правомірність здійснення ТОВ «Техенерготрейд» уточнень до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2011р. по липень 2012р.

Разом з тим, згідно з п.п. 6. п.200.14, ст. 200.14 ПКУ, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

Таким чином, при виявленні невідповідності сум бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, платник податку втрачає право на бюджетне відшкодування, але зберігає право на податковий кредит, тому суми, бюджетного відшкодування зазначені у відповідному повідомленні-рішенні мають бути відображені в р.24 декларації відповідного періоду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 29.10.2013р. №0019150226 щодо завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість є необґрунтованим, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2013р. №0019150226 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 1827,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур