Ухвала суду № 38415603, 23.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2014 року м. Київ № 826/5336/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2до1. Державної виконавчої служби України 2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Українипровизнання протиправними та скасування постанов,ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач-1/ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (надалі - позивач-2/ОСОБА_2) до Державної виконавчої служби України (надалі - відповідач-1/ДВС України) та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - відповідач-2/Відділ примусового виконання рішень), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Голови ДВС України Сторожука Д.А. про передачу виконавчого провадження від 04.04.2014 р.;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Власюка Д.В. про прийняття до виконання виконавчого провадження від 15.04.2014 р. №41998537;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Власюка Д.В. про прийняття до виконання виконавчого провадження від 15.04.2014 р. №41999665;

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень направити матеріали зведеного виконавчого провадження №42160241 (до складу якого входять виконавче провадження №40411098, №41998537 та №41999665) до Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачами не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачами не надано: копій постанов про накладення арешту коштів боржника від 20.06.2013 р. у ВП №38570765, від 29.10.2013 р. у ВП №40411098, від 31.01.2014 р. у ВП №41482224 та у ВП №41808562; копії звернення ТОВ «Веста Сервіс» із заявою про встановлення способу (порядку) виконання судового рішення до Овідіопольського районного суду Одеської області; копії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2014 р. у справі №509/5898/13-ц; копії надісланої державного виконавця Гортолум В.С. вимоги до ПАТ «Фінбанк» щодо надання інформації про надходження платіжних вимог на виконання ПАТ «Фінбанк»; копії платіжного доручення №129 від 03.03.2014 р. та №130 від 03.03.2014 р.; копій ухвал господарського суду м. Києва від 27.02.2014 р. №910/11407/13, від 14.06.2013 р. №910/11407/13; копії постанови у ВП №38570765 про арешт коштів боржника (ТОВ «Веста Сервіс»); копій заяв позивачів до ГУ Державної казначейської служби України про перерахування у найкоротший строк грошових коштів; копії постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 24.03.2014 р.; докази подання позивачами 26.03.2014 р. позову про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачами шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/5336/14 від 23.04.2014 р.), зокрема, надати:

ь документи, на які позивачі посилаються в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/5336/14 від 23.04.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін