Ухвала суду № 38415527, 17.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/5023/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД»

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

про

визнання протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» (надалі – позивач/ТОВ «Цехаве Корм ЛТД») до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі – відповідач/Митниця), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про коригування митної вартості товарів №100270002/2014/000003/2 від 08.01.2014 р.;

2. Визнати протиправною та скасувати куртку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270002/2014/30053 від 08.01.2014 р.;

3. Судові витрати у розмірі 487,20 грн. стягнути з відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано: копію транспортної накладної CMR №36857461; копії заяви на проведення дослідження 515/26.2-42 від 05.12.2013 р.; копії рішення відповідача на відбір зразків товару позивача та направлення їх до СЛПЕДМ; копії висновку №142001001-0242 від 20.12.2013 р.; копії висунутого відповідачем переліку щодо надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару; копії додаткової висунутої вимоги відповідача щодо надання документів; копії біржової котіровки від 28.11.2013 р.; копій каталогів, специфікацій та прейскурантів виробника товару; копії висновку про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованою експертною організацією Держзовнішінформ №11/1230 від 04.12.2013 р.; копії прайс листа виробника та каталогу №10-13-7 від 28.10.2013 р.

Крім того, у ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, подана позовна заява підписана Генеральним директором ТОВ «Цехаве Корм ЛТД» гр. Й.М.Г Ванденбоорн. При цьому, підтверджуючих документів, які стверджують займану ним посаду суду надано не було.

Таким чином, позивачу необхідно надати на підтвердження повноважень гр. Й.М.Г Ванденбоорн документ, який стверджує займану посаду Генерального директора ТОВ «Цехаве Корм ЛТД».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/5023/14 від 17.04.2014 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається у позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) на обґрунтування своїх позовних вимог разом із їх копіями для відповідача;

ь документ, який стверджує займану Й.М.Г Ванденбоорн посаду Генерального директора ТОВ «Цехаве Корм ЛТД».

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/5023/14 від 17.04.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін