Ухвала суду № 38415329, 24.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 квітня 2014 року м. Київ № 826/4734/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2014 №0000512206 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2014 №0000512206.

Також, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскарженого податкового повідомлення-рішення та зупинення виконання вимог рішення про опис майна від 08.04.2014 №391/26-58-25-01-23 та податкової вимоги від 08.04.2014 №1785-25.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю дій відповідача, який не зважаючи, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є неузгодженим здійснює заходи щодо стягнення нарахованої таким податковим повідомленням-рішенням пені шляхом складання податкової вимоги та рішення про опис майна позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом вирішення справи є правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 21.03.2014 №0000512206.

Статтею 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на викладене вбачається, що оскаржене в судовому порядку податкове повідомлення-рішення до набрання судовим рішенням законної сили вважається неузгодженим та, відповідно, не створює для позивача обов'язку погашення визначеної податковим органом у такому податковому повідомленні-рішенні суми.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вичиняються дії щодо стягнення пені нарахованої оскарженим податковим повідомленням-рішенням, а саме 08.04.2014 винесено вимогу №1785-25 та прийнято рішення про опис майна позивача у податкову заставу від 08.04.2014 №391/26-58-25-01-23, тобто фактично вичиняються дії щодо стягнення неузгодженої суми грошового зобов'язання визначеного оскарженим податковим повідомленням-рішенням.

Суд бере до уваги, що правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, проте враховуючи, що вчинення відповідачем дій щодо виконання такого податкового повідомлення-рішення ускладнить вирішення справи, оскільки розширює зміст спірних правовідносин та створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Суд роз'яснює, що вжиття заходів забезпечення позову є правом суду.

Враховуючи викладене суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зобов'язання утриматись від вчинення дій щодо виконання податкового повідомлення-рішення від 21.03.2014 №0000512206 та зупинення виконання рішення про опис майна у податкову заставу від 08.04.2014 №391/26-58-25-01-23 та податкової вимоги від 08.04.2014 №1785-25 до вирішення справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення дій щодо виконання податкового повідомлення-рішення від 21.03.2014 №0000512206 до вирішення справи по суті.

3. Зупинити виконання рішення про опис майна у податкову заставу від 08.04.2014 №391/26-58-25-01-23 та податкової вимоги від 08.04.2014 №1785-25 до вирішення справи по суті.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда