Постанова № 38415282, 16.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2014 року 14:42 № 826/4405/14

За позовомОСОБА_1 доДержавної виконавчої служби Українипро Визнання протиправною та скасування постанови

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Бояринцева М.А.

Головань О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач) та просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.03.2014 р. ВП № 42666190 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-1269/09/2670, виданим 03.02.2014 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

25.03.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №2а-1269/09/2670, виданого 03.02.2014 Окружним адміністративним судом м.Києва постановою ВП №42666190 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Зазначена постанова ВП №42666190 від 25.03.2014 (далі - оскаржувана постанова) мотивована тим, що найменування боржника, згідно виконавчого документа, не відповідає коду ЄДРПОУ, зазначеному у виконавчому документі. Згідно виконавчого документа, боржником є Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, а код ЄДРПОУ 26199097 (згідно довідки ЄДР) належить Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Згідно інформації, оприлюдненої на офіційному сайті інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації, у структурі Київської міської державної адміністрації Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - відсутнє.

Позивач вважає, що державним виконавцем незаконно відмолено у відкритті виконавчого провадження, тому звернувся до суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 24.01.1999 №606-ХІV (далі - Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону №606, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1 ст.25 Закону №606).

Пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону №606 передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 N 182/342 затверджено Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

25.12.2012 Київською міською радою прийнято рішення N 717/9001 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.12.2002 N 182/342 "Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)», яким у заголовку та пункті 1 рішення слова "Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)" замінено словами "Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" (справа N А-20553).

Тобто, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, суд приймає до уваги те, що із змісту положень ч.5 ст.8 Закону №606, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, та ч.1 ст. 264 КАС України, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, випливає, що заміна боржника за виконавчим листом можлива лише у разі відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.03.2014 р. ВП № 42666190 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Та, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає необхідним зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-1269/09/2670, виданим 03.02.2014 року. При цьому суд враховує, що інших підстав, окрім досліджених вище, державним виконавцем в оскаржуваній постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) не зазначено.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Судові витрати підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.03.2014 р. ВП № 42666190 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-1269/09/2670, виданим 03.02.2014 року.

Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби України (04053, м.Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471975).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Кротюк

судді М.А. Бояринцева

О.В. Головань

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 22.04.2014.