ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Київ
09 квітня 2014 року № 826/2160/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоперсперктива"доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоперспектива" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 14.05.2013 №0004632270, №0004642270, №0004652270.
У судовому засіданні, 09.04.2014, судом постановлено ухвалу про витребування у Солом'янського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, оскільки його висновки покладені в основу акта перевірки, за наслідками якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
В зв'язку з цим, представники сторін та третьої особи вважали за доцільне зупинити провадження у справі, оскільки для отримання витребуваних доказів потрібен деякий час.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, беручи до уваги необхідність часу для витребування додаткових доказів у справі, враховуючи позицію представників сторін та третьої особи щодо доцільності зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі - до 10:00 год. 24.04.2014 з метою витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2160/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоперспектива" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 14.05.2013 №0004632270, №0004642270, №0004652270 - до 10:00 год. 24 квітня 2014 року, з метою витребування додаткових доказів у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А. Донець
Судове рішення № 38415234, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2160/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: