Ухвала суду № 38415046, 02.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/43541/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М. Бившевої Л.І. Шипуліної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду 01.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а-17467/11/2070

за позовом Приватної науково-виробничої фірми «Анкор-Теплоенерго»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватна науково-виробнича фірма «Анкор-Теплоенерго» (надалі - позивач, ПНВФ «Анкор-Теплоенерго») звернулася до Харківського окружного адміністративного із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (надалі - відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова), у якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.11.2011 № 1303 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» з питань правомірності нарахування і податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарських операцій з підприємствами - постачальниками.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 01.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012, адміністративний позов ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» задоволено: скасовано наказ ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 29.11.2011 № 1303 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго», визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами - постачальниками.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Письмових заперечень позивача на касаційну скаргу відповідача до Вищого адміністративного суду України не надходило.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, на підставі частини першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, представниками податкового органу проведено виїзну позапланову перевірку з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами постачальниками: ТОВ «Юсаем», ТОВ «Будівництво пан Україна», ПП «ОВД трейд», ТОВ «Турбопласт Україна», ПП «Хармат», за червень 2011 року, вересень 2011 року.

02.12.2011 за результатами проведеної перевірки складено акт № 2311/23-304/32762338 «Про результати виїзної позапланової перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами постачальниками: ТОВ «Юсаем», ТОВ «Будівництво пан Україна», ПП «ОВД трейд», ТОВ «Турбопласт Україна», ПП «Хармат», за червень 2011 року, вересень 2011 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було своєчасно та в повному обсязі надано відповідь на обов'язковий письмовий запит ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, надіслано всі необхідні письмові пояснення, що заперечує законність проведення перевірки підприємства на підставі приписів п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції погодився із такими висновками суду першої інстанції, посилаючись на те, що під час вирішення справи останнім не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу викладених норм, вбачається, що обов'язковою умовою, яка надає право органу державної податкової служби на проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України платника податків, є направлення останньому обов'язкового письмового запиту для отримання пояснень щодо фактів можливих порушень норм чинного законодавства у сфері здійснення господарської діяльності, та не отримання відповіді протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту таким платником податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.11.2011 ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято наказ № 1303 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго». Підставою для призначення перевірки позивача вказано доповідну записку начальника управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Відповідно до змісту зазначеної доповідної записки начальника відділу перевірок платників податків ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» встановлено сумнівність факту здійснення фінансово-господарських операцій з підприємствами-постачальниками ТОВ «Юсаем», ТОВ «Хармат», ТОВ «Будівництво пан Україна», ПП «ОВД трейд», ТОВ «Турбопласт Україна», у зв'язку з наданням пояснень та їх документальних підтверджень не в повному обсязі на обов'язковий письмовий запит протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит «Про надання інформації та її документальне підтвердження» на адресу ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» було надіслано 25.11.2011 та отримано останнім лише 29.11.2011.

Тобто, десятиденний строк для надання відповіді органу державної податкової служби у відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України мав обчислюватись з 29.11.2011.

Натомість ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, у зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит, та в порушення п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, розпочала виїзну позапланову перевірку ПНВФ «Анкор-Теплоенерго» з 29.11.2011.

13.12.2011 ПНВФ «Анкор-Теплоенерго», з дотриманням встановленого Податковим кодексом України строку, надало відповідь на письмовий запит ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 25.11.2011 № 8370/10/23-211/а та вказало на допущені у запиті недоліки.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, якими визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 29.11.2011 № 1303 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго»; визнано протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВФ «Анкор-Теплоенерго».

Оскільки суди попередніх інстанцій під час розгляду справи повно і правильно встановили обставини справи, та при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, зазначена обставина, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду 01.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 у справі № 2а-17467/11/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М. Шипуліна