Ухвала суду № 38414607, 17.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа № 804/3943/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Колота В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування податкової повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.03.2014 № 0002361701;

- визнання протиправним та скасування податкової повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.03.2014 № 0002351701.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року відкрито провадження у справі № 804/3943/14 та призначено її до розгляду на 07 квітня 2014 року о 14:30.

07 квітня 2014 року розгляд справи відкладався на 17 квітня 2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 17 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та для надання можливості ознайомитися із запереченнями відповідача на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19 травня 2014 року до 16:30.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/3943/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3943/14 до 19 травня 2014 року до 16:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова