Ухвала суду № 38414583, 14.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

14 березня 2014 року К/800/11604/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 22 листоопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ялтинської міської ради та просилла суд скасувати рішення Ялтинської міської ради №172 від 26 червня 2013 року щодо відмови у задоволенні клопотання про надання позивачці безоплатно у власність земельної ділянки без її погодження , орієнтовною площею 0,10 га в межах м. Ялта АР Крим з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобовязати відповідача винести на засідання чергової сесії Ялтинської міської ради та розглянути її клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах м. Ялта АР Крим орієнтовною площею 0,10 га, без її погодження у порядку та строки встановлені чинним Законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривень та суму судового збору.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2013 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 22 листоопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз