ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2014 р. справа № 811/3060/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №811/3060/13-а
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів:
1. Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області;
2. Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №811/3060/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. (суддя - Нагібіна Г.М.) (а.с.212-216)
Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач-1), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №811/3060/13-а в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.230-231)
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача-1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №811/3060/13-а, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.
Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року становила 1218 грн.
Таким чином, відповідно до пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що адміністративний позов у справі №811/3060/13-а є позовом немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 36 гривень 54 копійку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №811/3060/13-а, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем-1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши апеляційну скаргу відповідача-1 та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку про те, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №811/3060/13-а залишити без руху та надати заявнику строк до 23 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №811/3060/13-а - залишити без руху.
Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області у строк до 23 травня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 гривень 54 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
- надати суду інформацію щодо бажання відповідача-1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя В.В.Мельник
Судове рішення № 38414335, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 811/3060/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: