Рішення № 38413598, 22.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6165/14 22.04.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

До Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва"

Про стягнення 49 810,92 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Мацюк В.В. - представник (дов. № 77 від 02.08.2013 р.)від відповідачаПерелигіна О.А. - представник (дов. № 1932 від 09.07.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва про стягнення заборгованості по договору D 21 Т № 219/6 від 10.03.2011 р. на виконання робіт з капітального ремонту ліфтів після експертного обстеження (далі - Договір) в розмірі 49 810,92 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі зобов'язання по сплаті вартості за виконані роботи по Договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 49 810,92 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/6165/14 та призначено справу до розгляду на 22.04.2014 р.

У судовому засіданні 22.04.2014р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Згідно даного відзиву, відповідач повідомив суд, що між сторонами немає спору щодо розміру заборгованості за Договором D 21 Т № 219/6 від 10.03.2011 р. У зв'язку з цим, відповідач не заперечує стосовно заявлених позивачем вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 22.04.2014 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (підрядник, позивач) та Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва (замовник, відповідач) був укладений договір D 21 Т № 219/6 (Договір).

Відповідно до пункту 1.1., предметом Договору є виконання робіт з капітального ремонту 1-го вантажно-пасажирського ліфта (після експертного обстеження), які Замовник доручає, а Підрядник приймає до виконання у житловому будинку КП «Господар» Дарницького району м. Києва, за адресою: вул. Севастопільська, 17 (рег.№15266), в терміни визначені Сторонами.

Загальна вартість робіт згідно з пунктом 2.1. Договору на момент укладання складає: 49818 грн. 47 коп. Остаточна вартість Договору буде підтверджена актами виконаних робіт.

Відповідно до п.3.3. Договору, розрахунки за Договором здійснюються Замовником після введення ліфтів в експлуатацію на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. Форми КБ-2в та КБ-3, оформляються Підрядником в 4-х примірниках і підписуються уповноваженою особою Підрядника з однієї сторони та уповноваженою особою Замовника з другої сторони і завіряються круглими печатками. Форми КБ-2в та КБ-3 передаються Замовнику, на підставі яких не пізніше ніж у 10-денний термін проводяться остаточні взаєморозрахунки.

Свої зобов'язання за вищевказаним Договором Приватне акціонерне товариство "OTIC" виконало належним чином, що підтверджується Актом №219/6 107-Т6 приймання виконаних будівельних робіт (відновлювальні роботи з ремонту ліфту) (форма № КБ-2в) за квітень 2011 р., який підписаний сторонами 22.04.2011р., на суму 49810,92 грн., а також, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011р. на суму 49810,92 грн.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання згідно з умовами Договору, не провівши повний розрахунок з позивачем за виконані роботи.

Таким чином, станом на день подання позову до суду утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 49810,92 грн., які і просить стягнути позивач.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що свої зобов'язання щодо оплати коштів за виконані позивачем роботи, відповідач у встановлений Договором строк не виконав.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача за виконані позивачем Роботи по Договору D 21 Т № 219/6 від 10.03.2011 р. становить 49 810,92 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач не заперечив проти суми основного боргу в розмірі 49 810,92 грн., господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 49 810,92 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (02096, м. Київ, вул. Заслонова, будинок 3, ідентифікаційний код 14315687) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість в сумі 49 810 (сорок дев'ять тисяч вісімсот десять) грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 25.04.2014 р.

Суддя Ю.В. Картавцева