Ухвала суду № 38413426, 04.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 910/9078/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Прокопанич Г.К.,перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р.та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 30.09.2013 р.у справі№ 910/9078/13 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Житлово-комунальний центр"доКиївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українитретя особаВиконавчий комітет Славутицької міської ради Київської областіпровизнання недійсним рішення від 07.02.2013 р. № 10та за зустрічним позовомКиївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоКомунального підприємства "Житлово-комунальний центр"простягнення 272 000,00 грн. штрафу та 77 520,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством "Житлово-комунальний центр" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р. у справі № 910/9078/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр", Вищий господарський суд України встановив, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень Директора Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оскільки, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр" оскаржує прийняті у даній справі судові рішення повністю - як в частині первісного позову, предметом якого є немайнова вимога, так і в частині зустрічного позову, предметом якого є майнова вимога, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 802,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.12.2013 р. № 33128, в той час, як станом на 2013 рік, необхідно було сплатити 3 522,90 грн.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р. у справі № 910/9078/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич