Ухвала суду № 38413408, 20.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 908/2195/13

Вищий господарський суд України у складі

головуючого судді:Козир Т.П.суддів:Кота О.В. Малетича М.М. Могил С.К. Панової І.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 21.11.2013у справі№ 908/2195/13за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"простягнення 2 007 105,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" 2 007 105,80 грн. заборгованості, в тому числі 468 084,58 грн. пені, 93 616,92 грн. 3% річних, 1 445 404,30 грн.7% штрафу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2013 позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 рішення суду першої інстанції скасовано частково. Позов задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 434 102,43 грн., 3% річних в сумі 86 820,47 грн., штраф в сумі 1 445 404,30 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 33 982,15 грн. та 3% річних в сумі 6 796,45 грн. відмовлено; в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2013 у справі № 908/2195/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2013 у справі № 908/2195/13, в якій заявник просить скасувати вказану постанову Вищого господарського суду України та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 18.07.2013 у справі № 912/63/13-г, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини шостої статті 231, частин четвертої, шостої статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 908/2195/13 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Так, з постанови від 21.11.2013 у справі № 908/2195/13, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині стягнення 33 982,15 грн. пені та 3% річних в сумі 6 796,45 грн. за прострочення оплати вартості поставленого природного газу (в частині, що стосується доводів заявника) з огляду на встановлені апеляційною інстанцією обставини справи, відповідно до яких, розраховуючи суми пені та 3% річних, позивач помилково нарахував пеню та 3% річних за один день здійснення фактичної оплати за договором, помилково вважаючи день здійснення оплати відповідачем днем прострочення виконання грошового зобов'язання, без врахування оплаченої ним суми.

Водночас в постанові від 18.07.2013 у справі № 912/63/13-г, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що:

- підлягає задоволенню в повному обсязі вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було допущено прострочення термінів оплати за поставлений природний газ;

- позовна вимога щодо стягнення інфляційних втрат не підлягає задоволенню, оскільки у наданому позивачем розрахунку не враховано дефляційних процесів у період прострочення термінів оплати;

- правомірно зменшено розмір суми заявленої до стягнення пені до 1 000 грн. з огляду на майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, ступінь виконання боржником зобов'язань за укладеним договором.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у допуску справи № 908/2195/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.КозирСуддіО.Кот М.Малетич С.Могил І.Панова