Ухвала суду № 38413224, 24.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа № 902/492/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників :

від прокуратури: Сопівник А.В. (посвідчення №012694 від 05.11.2012р.) старший прокурор Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

від Міністерства оборони України : не з'явився;

від КЕВ м. Вінниці : Томчук М.А. - за довіреністю;

заявник: ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС у Вінницькій обл. 23.05.2008р.,

розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/492/13

за позовом: заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (в подальшому КЕВ м. Вінниці)

до:суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (в подальшому - СПД ОСОБА_3)

про стягнення коштів, розірвання договору оренди № 2/2003 від 01.04.2003р. і зобов'язання повернути нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014р. до суду надійшла заява СПД ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/492/14 шляхом надання права сплатити залишок боргу в сумі 120 000,00грн. протягом 24 місяців по 5000,00грн. щомісячно.

Обгрунтовуючи заяву СПД ОСОБА_3 вказав наступне. Він є інвалідом 2-ї групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Джерелами його доходу є пенсія по інвалідності та дохід від підприємницької діяльності, який відповідно до податкових накладних щомісячно становив в 2013р. - 9073,00грн., а в 2014р. - 2400,00грн.. Крім того, ним повністю погашено заборгованість по компенсації витрат на електроенергію за період з 01.02.2012р. по 31.05.2013р. в сумі 6842,78грн.. Станом на 12 квітня 2014 р. ним частково погашено заборгованість по орендній платі в сумі 6567,03грн.. Залишок заборгованості згідно рішення суду по справі №902/492/13 складає 120 000 грн.. Враховуючи викладене вище, він просить розстрочити виконання рішення суду шляхом надання права сплатити залишок боргу в сумі 120000,00грн. протягом 24 місяців по 5000,00грн..

Ухвалою суду від 15.04.2014р. вказану заяву призначено до розгляду на 24.04.2014р..

23.04.2014р. від представника КЕВ м. Вінниці надійшли пояснення, згідно яких підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки боржник не вживає належних заходів щодо повернення майна, згідно рішення суду від 05.06.2013р.. Внаслідок неповернення майна СПД ОСОБА_3 щомісяця виставляються рахунки для сплати неустойки у подвійному розмірі орендної плати і відбувається збільшення заборгованості СПД ОСОБА_3 (т.2 а.с.160-161).

24.04.2014р. від СПД ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли додаткові документи, а саме довідка про нарахування та розмір пенсії, медичні виписки за результатами його стаціонарного лікування; чеки на придбання медикаментів; розрахунки про поділ коштів за продане майно (т.2 а.с.162-168).

В судовому засіданні 24.04.2014р. СПД ОСОБА_3 підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду з підстав та за обставин, вказаних в заяві та зазначив, що приміщення площею 420 м.кв. за актом прийому-передачі КЕВ м. Вінниці не повернуто. З пропозицією до стягувача про розстрочення сплати коштів він в позасудовому порядку не звертався.

Прокурор та представник КЕВ м. Вінниця заперечили проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду та зазначили, що майно згідно рішення суду не повернуто, у зв'язку з чим останньому щомісячно нараховується неустойка у подвійному розмірі орендної плати і відбувається збільшення заборгованості боржника.

Представник Міністерства оборони України не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується реєстром поштових відправлень №419 від 16.04.14р. (а.с. 158).

До заяви про розстрочку виконання рішення суду СПД ОСОБА_3 долучив належним чином завірені копії наступних документів: свідоцтв про народження трьох дітей - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.137-139); пенсійного посвідчення НОМЕР_2 та довідки МСЕК серія 10 ААВ №536370 згідно яких йому призначено 2-гу групи інвалідності на період з 01.05.2013р. по 30.04.2014р. (а.с.140-141); квитанцій про сплату заборгованості по компенсації витрат на електроенергію за період з 01.02.2012р. по 31.05.2013р. від 20.09.13р. на суму 3634,62грн., від 19.09.2013р. на суму 3208,16грн. (а.с.142); акту звірки взаємних розрахунків компенсації витрат на електроенергію, згідно якого станом на 30 вересня 2013р. заборгованість СПД ОСОБА_3 перед КЕВ м. Вінниці відсутня (а.с.143); квитанцій про часткову сплату боргу по орендній платі, що стверджується квитанціями від 09.04.14р. на суму 3000,50грн. та від 28.03.2014р. на суму 3000,50грн., від 12.04.14р. на суму 566,03грн. (а.с.144-145); податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2013р. з сумою доходу 108 876,00грн. та за перший квартал 2014р. з сумою доходу 7200,00грн. (а.с.146-149); довідки УПФУ в м. Вінниці №1291 від 14.04.2014р., згідно якої ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, з вирахуванням аліментів, з листопада 2013р. по квітень 2014р. в розмірі 2130,87грн. за квітень 2014р. в розмірі 2142,26грн. (а.с.163); виписок з медичних карт стаціонарного хворого №7542 ОСОБА_3 за період лікування з 12.08.2013р. по 30.08.2013р. та №11911 за період лікування з 17.03.2014р. по 01.04.2014р. (а.с. 164-165); копій фіскальних чеків на покупку медикаментів за 2014р. (а.с.166); розрахунків коштів стягнутих Староміським ВДВС Вінницького міського управління юстиції з СПД ОСОБА_3 на користь КЕВ м. Вінниці станом на 02.04.2013р. в загальній сумі 7 252,19грн. (805,06+1250,12+2035,79+3161,22 = 7 252,19) (а.с.167-168).

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.06.2014р. частково задоволено позов заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Вінниці до СПД ОСОБА_3 та: розірвано договір оренди №2/2003 від 01.04.2003р., укладений між КЕВ м. Вінниці та СПД ОСОБА_3; зобов'язано СПД ОСОБА_3 повернути КЕВ м. Вінниці технологічний майданчик І площею 420 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; стягнуто з СПД ОСОБА_3 на користь КЕВ м. Вінниці заборгованість по орендній платі за період з 01.03.2011р. по 31.05.2013р. в сумі 126 567,03 грн., заборгованість по сплаті земельного податку за період з 01.02.2012р по 31.05.2013р. в сумі 7342,15 грн., заборгованість за електроенергію за період з 01.01.2012р. по 31.05.2013р. в сумі 6842,78 грн.. Постановляючи рішення суд встановив , що СПД ОСОБА_3 починаючи з 01.01.2010р. постійно порушував умови договору оренди від 01.04.2003р. та визнав це підставою для розірвання цього договору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13 задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 05.06.13р. у справі №902/492/13 скасовано в частині стягнення 7342 грн. 15 коп. земельного податку. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

На виконання рішення та постанови 18.10.2013р. видано відповідні накази про стягнення коштів та повернення майна.

Отже, починаючи з 01.10.2013р. та станом на 24.04.2014р. СПД ОСОБА_3 протиправно утримує державне військове майно - технологічний майданчик І площею 420 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та відсутністю акту прийому-передачі майна.

Боржник не надав суду жодних доказів, які підтвердили б неможливість у добровільному порядку виконати рішення суду в частині повернення державного майна, про стягнення заборгованості за оренду якого видано окремий наказ на суму 126 567,03 грн. та свідомо уникає згадки про це у заяві про розстрочку сплати грошових коштів.

Як вбачається із змісту письмових пояснень представника КЕВ м. Вінниці, у зв"язку з неповерненням майна СПД ОСОБА_3 виставляються рахунки для сплати неустойки в подвійному розмірі орендної плати, що призводить до збільшення розміру заборгованості.

Боржник не надав суду доказів в обгрунтування розміру своїх доходів достатніх для виконання запропонованих ним умов розстрочки з інших джерел, відмінних від неправомірного використання державного майна, про повернення якого вирішив суд у даній справі. Крім того, з наданих боржником документів вбачається, що станом на 02.04.2013р. його кредитором був ОСОБА_6 з сумою 99 564,49грн..За судовим рішення у справі №11/242011/5003 з СПД ОСОБА_3. на користь КЕВ м. Вінниці стягнуто 116 564,1 грн.. Заявником не подані суду докази на підтвердження погашення зазначених вище сум, відсутності грошових коштів та майна на яке можна було б звернути стягнення.

На переконання суду пропозиція боржника розстрочити на два роки виконання рішення суду в частині стягнення боргу з орендної плати в сумі 126 567,03 грн. ніяким чином не враховує матеріальні інтереси позивача в умовах вкрай обмеженого державного фінансування.

Фактично боржник за рахунок отримання доходу від продовжуваного неправомірного використання державного майна пропонує погашати заборгованість по орендній платі, що суд розцінює як намір ухилитися від належного та своєчасного виконання рішення суду, яке набуло законної сили.

Доведеність заявником фактів часткового погашення заборгованості, інвалідності, наявності на утриманні трьох дітей та незадовільного стану здоров"я на переконання суду не є безумовним підтвердженням скрутного матеріального становища та тяжкого захворювання, які перешкоджали б виконанню рішення суду та не розцінюються судом як винятковий випадок.

Враховуючи вказане вище, приймаючи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви СПД ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 05.06.2013р. у справі №902/492/13.

2. Копію ухвали надіслати Міністерству оборони України рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6).