Ухвала суду № 38412005, 25.04.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5932/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Ротар М.М. при секретарі судового засідання - Фінько О.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину договору позики по борговій розписці недійсним

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 570500 грн., в якому вказував, що 29 травня 2013 року відповідач ОСОБА_2 під розписку позичив у нього грошові кошти у розмірі 70000 дол. США, що еквівалентно 570500 грн. Вказану суму відповідач зобов'язувався повернути частинами, кінцева дата повернення боргу становила до 15 лютого 2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, то позивач ОСОБА_5 просив стягнути з нього 570500 гривень.

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні, яке відбулося 25 квітня 2014 року представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документу - рукописного тексту боргової розписки, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи перетинаються штрихи рукописного тексту розписки від 29 травня 2013 року, виконаного на російській мові з текстом підпису ОСОБА_2, виконаного на турецькій мові?

в якій послідовності виконувалися: текст розписки від 29 травня 2013 року виконаний на російській мові та підпис ОСОБА_2, виконаний на турецькій мові?

Проведення експертизи доручити Миколаївському НДКЦ при УМВС в Миколаївській області.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення експертизи, однак просила доповнити перелік питань та поставити на вирішення:

чи виконано рукописний текст розписки та підпис ОСОБА_2 у розписці однією ручкою?

чи в один період часу були виконані текст розписки від 29 травня 2013 року та підпис ОСОБА_2 у наданому документі?

підпис відповідача перетинається з текстом розписки, тому чи нанесено підпис на текст розписки в момент підписання?

чи текст розписки було нанесено зверху підпису на раніше підписаному бланку?

Проведення експертизи представник позивача просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, які затвердженні Наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 року № 1950/5, керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину договору позики по борговій розписці недійсним технічну експертизу документу - розписки від 29 травня 2013 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 473/5932/13-ц на аркуші справи № 88, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. чи перетинаються штрихи рукописного тексту розписки від 29 травня 2013 року (а.с. 88), виконаного на російській мові з текстом підпису ОСОБА_2, виконаного на турецькій мові?

2. в якій послідовності виконувалися: текст розписки від 29 травня 2013 року (а.с.88) виконаний на російській мові та підпис ОСОБА_2, виконаний на турецькій мові, чи в один період часу були виконані текст розписки від 29 травня 2013 року та підпис ОСОБА_2 у наданому документі?

3. чи виконано рукописний текст розписки (а.с.88) та підпис ОСОБА_2 у розписці однією ручкою?

4. підпис відповідача перетинається з текстом розписки( а.с.88), тому чи нанесено підпис на текст розписки в момент підписання?

5. чи текст розписки було нанесено зверху підпису на раніше підписаному бланку?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №473/5932/13-ц., в якій знаходиться оригінал розписки від 29 травня 2013 року на а.с. №88.

Обов'язки по відшкодуванню витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М. Ротар