Рішення № 38411611, 22.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6595/13-ц

Провадження № 2/520/2072/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить зменшити розмір аліментів, що сплачуються ним на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з нього на користь відповідачки на утримання сина аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття сина. При цьому позивач посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2012 року з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 1000 гривень на місяць. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року зазначене рішення залишено без змін. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2013 року було залишено без змін, розмір аліментів було збільшено до 2500 гривень щомісячно. Позивач зазначив, що на його утриманні також перебуває його цивільна дружина ОСОБА_5 та їх спільний син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, 26 березня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання батьків в сумі 1500 гривень щомісячно, що не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2500 гривень, оскільки єдиним джерелом доходу є його винагорода як моряка, проте, 08 квітня 2013 року йому довелось достроково зійти з судна через хворобу і зараз він перебуває на лікарняному та ризикує залишитись безробітним, а тому він змушений звернутись до суду про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою та просить збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до 4000 гривень щомісячно до повноліття сина, посилаючись на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року, яким розмір аліментів на утримання дитини було збільшено до 2500 гривень щомісячно, потребує корегування в сторону збільшення, оскільки єдиним джерелом її існування з неповнолітньою дитиною є її пенсія по інвалідності.

Представник ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, з 06 липня 1991 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (цивільна справа №2-6179/11).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №435 Відділу реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 11 квітня 2001 року).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 1000 гривень на місяць. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2012 року зазначене рішення залишено без змін.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 було збільшено до 2500 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2013 року, рішення від 20 березня 2013 року було залишено без змін,

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд приходить до висновку про те, що судом приймаються до уваги тільки ті зміни матеріального, сімейного стану або погіршення здоров'я, які сталися після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а не ті, які вже існували до (або) під час його ухвалення.

Доводи представника відповідача відносно зросту курсу гривні до долару США, судом не приймаються, оскільки зазначені обставини не є підставою для збільшення розміру аліментів відповідно до чинного законодавства.

Крім того, обставини на які посилається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді даної справи, були враховані при ухваленні рішення Київським райсудом м.Одеси 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, будь-яких інших обставин визначених ст. 192 СК України ні позивачем ОСОБА_1, ні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зазначено та будь-яких інших доказів на підтвердження змін в матеріальному або сімейному стані також не надано.

Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При таких обставинах, суд вважає, що у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.