Рішення № 38411551, 25.04.2014, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/486/14-ц

Провадження №2/743/153/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіСташківа В.Б.,при секретаріНерус Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без її фіксування технічними засобами

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)до ОСОБА_3 простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи позов тим, що 16.06.2007 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником, якого вони є та ОСОБА_3 був укладений договір № 003-24044-160607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого вони відкрили останньому картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустили та надали останньому платіжну картку, а також ПІН-код до Картки, здійснювали обслуговування кредиту на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», надали останньому кредит шляхом відкриття останньому відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.. Вказує на те, що ОСОБА_3, не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на 13 лютого 2014 р. заборгованість по простроченому тілу кредиту складає 4 275 грн. 32 коп., яку і просили стягнути з позивача не їх користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у їх відсутність, про те, що позовні вимоги вони підтримують, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2007 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником, якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір № 003-24044-160607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав останньому платіжну картку, а також ПІН-код до Картки, здійснював обслуговування кредиту на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», надав відповідачу кредит шляхом відкриття останньому відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн..

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 13 лютого 2014 р. складає: по простроченому тілу кредиту в сумі 4 275 грн. 32 коп., яку і слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк», задовольнивши позов.

З ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № НОМЕР_3, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 4 275 грн. 32 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять гривень тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № 6499100199, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків