Ухвала суду № 38411362, 25.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9000/13-ц

Провадження № 2-п/591/30/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді М.І.Шершак

при секретарі Кузьмичивій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою мотивує вимоги тим, що заочним рішенням Зарічного райсуду м.Суми від 28.01.2014 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,, про стягнення коштів за кредитним договором було вирішено позовні вимоги задовольнити, з відповідача стягнуто суми . В заяві заявник вказує, що про час та місце розгляду справи був повідомлений не належним чином, суд незаконно не врахував всі обставини по справі, позбавив його можливості подавати докази, рішення суду було прийнято без врахування думки відповідача по справі, в заяві просить переглянути рішення суду і його скасувати.

На час розгляду заяви заявник до суду не з'явися.

Представник позивачка за первісним позовом заперечує проти заяви.

Суд , заслухавши представника ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк», дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час розгляду заяви, що заочним рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 28.01.2014 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за кредитним договором, було вирішено позовні вимоги задовольнити, з відповідача стягнуто суми . В заяві заявник вказує, що про час та місце розгляду справи був повідомлений не належним чином, суд незаконно не врахував всі обставини по справі, позбавив його можливості подавати докази, рішення суду було прийнято без врахування думки відповідача по справі. Дані обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідно до розписок про отримання кореспонденції а.с. 51 ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при розгляді справи по суті судом враховані всі обставини справи, посилання ОСОБА_1, на той факт, що не повністю зібрані і перевірені докази являються голослівним, по справі зібрані всі докази які були проаналізовані судом у судовому засіданні, підстав для зупинення справи не було, других доказів і обставин які-б слугували підставою для перегляду рішення суду не надано, посилання в заяві про перегляд заочного рішення на обставини що зазначені в заяві , були предметом дослідження у судовому засіданні. В зв'язку з чим суд вважає, що взагалі відсутні правові підстави для перегляду рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, ,230, 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за кредитним договором залишити без задоволення

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Шершак.