Ухвала суду № 38411319, 25.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1414/14-ц

Провадження № 2-во/520/200/14

УХВАЛА

25.04.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 20.02.2014 року, а саме вказати правильно ім'я позивача «ОСОБА_1», замість невірного - «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст ухвали Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2014 року, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.04.2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме в тексті рішення невірно вказано ім'я заявника замість вірного «ОСОБА_1» вказано невірно «ОСОБА_1».

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали цивільної справи № 520/1414/14-ц, повний текст ухвали Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2014 року, а також копію паспорта серії НОМЕР_1, суд дійшов висновку, що при ухвалені рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Разом з тим, у задоволенні клопотання щодо повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору слід відмовити, так як разом з ухвалою суду від 20.02.2014 року про повернення позову позивачеві був надісланий оригінал зазначеної квитанції, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання на аркуші справи 8.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року по справі № 520/1414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши правильно ім'я позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня

оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.