від
2 лютого 2009 року
по адміністративній справі
№ 2-а-94/09 (суддя Владимирська І. М.)
за позовом
ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради
про
визнання дій неправомірними, стягнення допомоги
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся 9 грудня 2008 року до Селидівського
міського суду Донецької
області з позовною заявою (арк. справи 3-5) до Управління праці та
соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання
неправомірними дій відповідача щодо виплати відповідачем допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому ніж передбачено
статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», стягнення з
відповідача недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з січня 2007 року по грудень 2007 року в розмірі 2252 грн. 42 коп.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області
від 2 лютого 2009 року (арк. справи 22-24) позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені повністю. Суд першої інстанції визнав протиправними дії відповідача
по виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі
питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» від 11 січня 2007 року
№ 13, зобов'язав відповідача здійснити виплату позивачу недоплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2252 грн. 42 коп.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог. Відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності
відповідача.
Позивач під час судового розгляду проти апеляційної
скарги відповідача заперечував, просив залишити її без задоволення, постанову
суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила
наступне.
Позивачка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, що
підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 8).
Відповідно до довідки відповідача (арк. справи 6)
позивачу було сплачено за липень 2007 року - 129 грн. 03 коп., серпень 2007
року - 132 грн. 64 коп., вересень 2007 року - 134 грн. 45 коп., жовтень 2007
року - 136 грн. 13 коп., листопад 2007 року - 140 грн. 05 коп., грудень 2007
року - 144 грн. 10 коп. Дані щодо того чи є позивач застрахованою особою в
матеріалах справи відсутні.
Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями)
передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у
зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4
цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за
місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям
з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим
Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому, колегія суддів
зазначає, що за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів
України не делеговані.
Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно
законами України визначаються права і свободи людини і громадянина,
гарантії цих прав і свобод.
На виконання рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у
справі N 1-29/2007 з 9 липня 2007 року
була відновлена дія статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6
років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.
З урахуванням викладеного з 9 липня по 31 грудня 2007
року:
- розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яку відповідач повинен був нарахувати позивачу складає 2679
грн. 52 коп. (343 грн. 52 коп. (за
липень 463 грн. х 23 дня/31) + 926 грн. (463 грн. х 2 міс.) + 1410 грн. (470
грн. х 3 місяці);
- розмір фактично сплаченої відповідачем позивачу
допомоги складає 783 грн. 10 коп. (95 грн. 73 коп. (за липень 129 грн. 03 коп.
х 23 дня /31) + 132 грн. 64 коп. + 134 грн. 45 коп. + 136 грн. 13 коп. + 140
грн. 05 коп. + 144 грн. 10 коп.)
Таким чином, сума недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 1896 грн. 42 коп. (2679
грн. 52 коп. - 783 грн. 10 коп.), а не
2252 грн. 42 коп. як було визначено судом першої інстанції.
З врахуванням вищевикладеного, наявності в матеріалах
справи звернень позивача до відповідача щодо виплати недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповіді відповідача на
таке звернення відмовою, колегія суддів дійшла до висновку про наявність
підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачу
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, меншому, ніж передбачено
статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 32
від 16 січня 2007 року «Питання виплати застрахованим особам допомоги при
народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2007
року призначається органами праці та соціального захисту населення за рахунок
коштів субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам.
Судом першої інстанції в резолютивній частині постанови
не було вказано про зобов'язання відповідача здійснити виплату недоплаченої
позивачу недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за рахунок коштів Державного бюджету України.
Колегія суддів не приймає посилання скаржника на
відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду
на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в
незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на
виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і
свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності
держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Крім того, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні
права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування
конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична)
ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У
традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є
умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення
потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна
властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які
відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними.
Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в
жодному разі не може бути порушена.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни
мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі
повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.
Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство,
материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава
створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав
матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та
батьківство. До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність
не застосовується відповідно до статті 20 Сімейного кодексу України.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі
соціального захисту населення. Статтею 23 вказаного закону передбачено, що рішення органу, що призначає і
здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах
виконавчої влади або у судовому порядку.
Відповідно до пункту 57 Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах,
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей, які
перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються
без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом
законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55
вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги
сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються
протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється
виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.
Вказаним Порядком затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751 не встановлений кінцевий
термін звернення за виплатою допомоги особою, яка має право на отримання її у
зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Жодним з
перелічених нормативних актів не встановлені обмеження щодо звернення за
виплатою передбаченого відповідним законодавством розміру допомоги та
оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в виплаті допомоги в належному розмірі.
Виходячи з наведених норм законодавства, колегія суддів
вважає, що приписи частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства України щодо обмеження річним строком
звернення до суду, до правовідносин пов'язаних з забезпеченням державою надання допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не застосовуються.
Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки адміністративний позов містить
декілька вимог, розмір компенсації судових витрат визначається виходячи з кількості
задоволених/незадоволених позовних вимог.
Судом першої інстанції питання щодо розподілу судових
витрат не вирішено.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було
заявлено три вимоги, тому враховуючи часткове задоволення немайнових та майнових
позовних вимог, сума судового збору, яка повинна бути стягнута на користь
позивача складає 20 грн. 66 коп. (1 грн. 70 коп. - немайнові вимоги, 18 грн. 96
коп. - майнові вимоги).
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм
матеріального права та процесуального права, що з врахуванням статті 202
Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлює скасування постанови
суду першої інстанції.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Селидівської міської ради на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 2 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2-а-94/09
- задовольнити частково.
Постанову Селидівського міського суду Донецької області
від 2 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2-а-94/09 - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Селидівської міської ради про визнання неправомірними дій
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради
щодо виплати відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми», стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення Селидівської міської ради недоплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з
січня 2007 року по грудень 2007 року в
розмірі 2252 грн. 42 коп. - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення Селидівської міської ради щодо виплати ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, меншому ніж передбачено
статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Селидівської міської ради (розрахунковий рахунок № 35419016000632
в ГУ ДК у Донецькій області, МФО 834016,
ЄДРПОУ 25953988) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1896 грн.
42 коп.
Стягнути з місцевого бюджету м. Селідове на користь
ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20 грн. 66 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанови складена в повному обсязі та підписана колегією
суддів у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 27 квітня 2009
року.
Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення в повному обсязі.
Головуючий: В.Г.Яманко
Судді Г.М.Міронова
Н.К.Шаптала
Часті запитання
Який тип судового документу № 3841067 ?
Документ № 3841067 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3841067 ?
Дата ухвалення - 27.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3841067 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3841067 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3841067, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3841067, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3841067 відноситься до справи № 2-а-94/09/0543
Це рішення відноситься до справи № 2-а-94/09/0543. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
