Постанова № 38408994, 10.04.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/260/14-п

Номер провадження 3/213/65/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Чернишевськ Читинської області, Росія,

ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

працюючого директором ТОВ «ЕСК»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 6, серії АВ №114564 від 15.01.2014 року, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вул. Чумацький шлях, 2а, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту позапланової невиїзної перевірки №586/222/24447421 від 14.05.2013 року, а саме завищення податкового кредиту на суму 579434,52 грн. (по декларації з ПДВ за грудень 2010 року) та завищення валових витрат на суму 724179,40 грн. (по декларації з податку на прибуток за 2010 рік), чим порушено п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3; п.4.1 ст.4; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4; п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.5.1; п.п.5.2.1 п.5.2; п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Зазначено, що порушення є триваючим, виявлено 14.05.2013 року, на момент перевірки не виправлено.

ОСОБА_2 про час і дату розгляду справи повідомлений своєчасно, але до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В протоколі зазначив, що з порушенням податкового законодавства за даним протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні. Податкові зобов"язання не узгоджені. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Захисник особи, у відношенні якої складено протокол, ОСОБА_3 суду пояснив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 не визнає з тих підстав, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.4 КУпАП. Окрім цього, платник податку не погодився з рішенням Податкового органу та оскаржив у встановленому порядку винесене податкове повідомлення- рішення. Справа знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

При розгляді наданих суду матеріалів встановлено, що правопорушення було виявлено 14.05.2013 року. Постановою слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.12.2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року за №-32013040230000103 відносно посадових осіб ТОВ "ЄСК" закрито у зв'язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено також, що 15.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 24.01.2014 року.

Згідно ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7, 38 ч.4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6, серії АВ №114564 від 15.01.2014 року - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова