Ухвала суду № 38408554, 10.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/653/14-а

Суддя - доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 зазначеного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.11.2013 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову його предметом є визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів:

- від 03.12.2013 року № 125000004/2013/111185/2, яким скориговано заявлену митну вартість товарів на 11455,97 грн. (скоригована митна вартість товару в сумі 13403,25 USD - розрахована декларантом митна вартість товару в сумі 11970,00 USD = 1433,25 USD х курс валюти 7,993 грн.);

- від 03.12.2013 року № 125000004/2013/111186/2, яким скориговано заявлену митну вартість товарів на 44432,21 грн. (скоригована митна вартість товару в сумі 69856,46 USD - розрахована декларантом митна вартість товару в сумі 64297,57 USD = 5558,89 USD х курс валюти 7,993 грн.);

- від 20.12.2013 року № 125000004/2013/111201/2, яким скориговано заявлену митну вартість товарів на 66727,72 грн. (скоригована митна вартість товару в сумі 72377,55 USD - розрахована декларантом митна вартість товару в сумі 64029,28 USD = 8348,27 USD х курс валюти 7,993 грн.);

- від 30.12.2013 року № 125000004/2013/111215/2, яким скориговано заявлену митну вартість товарів на 45552,59 грн. (скоригована митна вартість товару в сумі 75249,67 USD - розрахована декларантом митна вартість товару в сумі 69550,61 USD = 5699,06 USD х курс валюти 7,993 грн.) та стягнення надмірно сплачених за митне їх оформлення коштів у сумі 33633,70 грн.

Тобто, сума адміністративного позову складає 201802,19 грн. (11455,97 грн. + 44432,21 грн. + 66727,72 грн. + 45552,59 грн. + 33633,70 грн.), в зв'язку з чим, Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2018,02 грн. (201802,19 х 2% х 50 %), тоді як ним сплачено 960,00 грн.

Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Констракшн» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 1058,02 грн. до 19 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.