Постанова № 38408422, 31.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року 18:05 № 2а-12081/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 16.08.2011р.,за участю:

позивача -Мора В.М.

відповідач -Приятеленко Т.В., Поплавський А.Л.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 16.08.2011р. №0000822330 та №0000832330.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно та з порушення норм законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем правомірно з врахування всіх обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»за результатами якої 26.07.2011р. складено акт №206/23-304/31236266 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.03.2011р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-BP (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 17691грн., у тому числі по періодах: 3 квартали 2009р. в сумі 17691грн. (3 квартал 2009 року в сумі 17691 грн.), та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток підприємства: за рік 2009 в сумі 130256грн. (в тому числі: 3 квартали 2009 року в сумі 70763грн., рік 2009 в сумі 130256 грн.); за рік 2010 в сумі 3013756грн. (в тому числі: 1 квартал 2010 року в сумі 1021882грн., І півріччя 2010 року в сумі 1155101 грн., 3 квартали 2010 року в сумі 2974689 грн., рік 2010 в сумі 3013756 грн.); 1 квартал 2011 в сумі 3079276 грн.; п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), в результаті чого (з урахуванням від'ємного значення попереднього звітного періоду) занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет всього у сумі 971377 грн., у тому числі по періодах: за лютий місяць 2010 року в сумі 192788 грн., березень місяць 2010 року в сумі 417906 грн., липень місяць 2010 року в сумі 360683 грн.; п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.9 п. 4.2 статті 4, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 статті 8, п.19.2 статті 19 Закону України від 22.05.2003р. №889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями та відповідно до п. 164.1.3 статті 164, п. 177.6 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1960,86 грн., в тому числі по роках: 2009р. - 259,15грн., 2010р. - 1541,81грн., 2011р. - 159,90грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення від 16.08.2011р. №0000822330, яким на підставі порушення п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 214 221,00грн., в тому числі -за основним платежем -971 377грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 242 844грн. та податкове повідомлення -рішення №0000832330, яким за порушення п.п 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 079 276грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ТОВ «Укполіграфмедіа»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №10/02/03-01 від 03.02.2010р. з ТОВ "Авістапромторг" (продавець), предметом якого є поставка товару (паперу крейдованого, паперу газетного).

Під час перевірки позивачем надані наступні документи від ТОВ "Авістапромторг":

- рахунок-фактура від 04.02.2010р. №154 (Папір крейдований 115г/м.кв. 10,0 т., папір газетний 45г/м.кв. 82,0т.) на загальну суму 536400грн., в тому числі ПДВ 89400грн.

- видаткова накладна №214 від 05.02.2010р. (Папір крейдований 115г/м.кв. ф. 64x40, 10,0 т., папір газетний 45г/м.кв. ф. 84, 82,0 т.) на загальну суму 536400 грн., в тому числі ПДВ 89400грн. Папір отримано Ільєнко А.В. за дов. №65/1 від 05.02.2010р.

- податкова накладна №214 від 05.02.2010р. (Папір крейдований 115г/м.кв. ф. 64x40, 10,0 т., папір газетний 45г/м.кв. ф. 84, 82,0 т.) на загальну суму 536400 грн., в тому числі ПДВ 89400 грн.

- рахунок-фактура від 04.02.2010р. №157 (Папір крейдований 60г/м.кв. 68,9 т.) на загальну суму 654550 грн., в тому числі ПДВ 109091,67 грн.

- видаткова накладна № 215 від 05.02.2010р. (Папір крейдований 60г/м.кв. ф. 168, 68,9 т.) на загальну суму 654550 грн., в тому числі ПДВ 109091,67 грн. Папір отримано Ільєнко А.В. за дов. №65/2 від 05.02.2010р.

- податкова накладна № 215 від 05.02.2010р. (Папір крейдований 60г/м.кв. ф. 168, 68,9 т.) на загальну суму 654550 грн., в тому числі ПДВ 109091,67 грн.

- рахунок-фактура від 09.07.2010р. №705 (Папір газетний 45г/м.кв., ф. 84, 131 т.) на загальну суму 668100 грн., в тому числі ПДВ 111350 грн.

- видаткова накладна № 1094 від 14.07.2010р. (Папір газетний 45г/м.кв. ф. 84, 131,0 т.) на загальну суму 668100 грн., в тому числі ПДВ 111350 грн.

- податкова накладна № 907 від 12.07.2010р. (Папір газетний 45г/м.кв. ф. 84, 131,0 т.) на загальну суму 668100 грн., в тому числі ПДВ 111350 грн.

- рахунок-фактура від 09.07.2010р. №706 (Папір крейдований 57г/м.кв., ф. 168, 170 т.) на загальну суму 1496000 грн., в тому числі ПДВ 249333,33 грн.

- видаткова накладна № 1095 від 14.07.2010р. (Папір крейдований 57г/м.кв. ф. 168, 170 т.) на загальну суму 1496000 грн., в тому числі ПДВ 249333,33 грн.

- податкова накладна № 942 від 12.07.2010р. (Папір крейдований 57г/м.кв. ф. 168, 170,0 т.) на загальну суму 1496000 грн., в тому числі ПДВ 249333,33 грн.

Вказані первинні документи не містили прізвища та ПІБ особи, яка вище вказані документи виписала, прийняла та відвантажила продукцію.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платнику податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Перелік вимог, яким повинна відповідати податкова накладна, перелічені у п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також Наказі ДПА України № 165 від 30.05.1997р. «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення».

Податкові накладні, які надані позивачу, за своєю формою та змістом відповідають вимогам п.п. 7.2.1. п.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема, містять такі обов'язкові реквізити як порядковий номер податкової накладної та дату її виписки, точне найменування юридичних осіб, їх індивідуальні податкові номери, назву товару, його ціну та вартість.

Крім того, відповідно до п. 5 наказу ДПА України від 30.05.1997 № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», єдиною підставою для визнання отриманих (виписаних) податкових накладних недійсними є факт їх заповнення іншою особою, ніж особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно з п. 18 наказу ДПА України від 30.05.1997 № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Судом встановлено, що спірні податкові накладні скріплені печаткою ТОВ «Авістапромторг»та підписані його директором Реутовим В.Д., як і договір купівлі-продажу, рахунки-фактури та видаткові накладні.

Таким чином, податкові накладні отримані від ТОВ "Авістапромторг" є дійсними та такими, що правомірно використані, як підстава для формування позивачем податкового кредиту.

Щодо завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток у сумі 2 795 875,00грн., суд зазначає наступне.

Так, з Акту перевірки судом вбачається, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток у сумі 2 795 875,00грн., які сформовано за результатами господарських операцій позивача з ТОВ "Авістапромторг" з причин відсутності товарно-транспортних накладних і прийняття до виконання первинних документів, що не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, оскільки згідно з п.п. 2.16 п. 2 зазначеного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам.

Так, у видаткових накладних №214 від 05.02.2010р., №215 від 05.02.2010р., №1094 від 14.07.2010р., №1095 від 14.07.2010р. рахунках-фактурах №154 від 04.02.2010р., №157 від 04.02.2010р., №705 від 09.07.2010р., №706 від 09.07.2010р. не вказано ПІБ особи, яка відвантажила продукцію та виписала рахунок-фактуру.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до установчих документів позивача, виготовлення поліграфічної продукції є одним із статутних видів діяльності підприємства. Таким чином, придбання та використання для друку придбаного паперу є одним із видів господарської діяльності підприємства.

Вартість продукції, отриманої (сплаченої) у ТОВ "Авістапромторг", за результатами операцій з придбання якої позивачем сформовано валові витрати у відповідних податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства безпосередньо відноситься до господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 1 розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи -це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Таким чином, видаткові накладні та рахунки-фактури фіксують та підтверджують господарські операції щодо придбання позивачем зазначеної продукції у ТОВ "Авістапромторг".

Як вбачається з Акту перевірки податковим органом зроблено висновок про нікчемність правочину укладеного позивачем та ТОВ "Авістапромторг".

Підставою для такого висновку послугувало те, що ТОВ "Авістапромторг" не подає до ДПІ у Київському районі м. Донецьк декларацію з податку на прибуток підприємств починаючи з 3 кварталів 2010 року і по теперішній час (в період взаємовідносин з ТОВ "Авістапромторг"); в декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року поданої до ДПІ у Київському районі м. Донецьк не задекларувало зобов'язання по контрагенту ТОВ «Укрполіграфмедіа»в сумі 360 683,33грн.; відсутність складських приміщень. Загальна чисельність працюючих на ТОВ "Авістапромторг" за лютий та липень 2010 року -2 особи. Відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення поставки паперу.

Відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідачем не надано суду доказів того, що укладений між позивачем та його контрагентом ТОВ "Авістапромторг" договір в судовому порядку визнаний недійсним.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 28.09.2011р., відповідно до якого керівником ТОВ "Авістапромторг" значиться Реутов В.Д.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на якого покладається Кодексом адміністративного судочинства України обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, дії чи бездіяльності не надано суду доказів, які підтверджують нікчемність укладених договорів між ТОВ «Укрполіграфмедіа»та ТОВ "Авістапромторг", а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення від 16.08.2011р. №0000822330 та від 16.08.2011р. №0000832330.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 07.11.2011р.

Суддя В.В. Амельохін