Рішення № 38408242, 22.04.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2862/14-ц

Провадження № 2/752/2555/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Кондратенко М.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» страхового відшкодування у сумі 15179 грн 30к., витрати на проведення оцінки майна у сумі 400 грн 00к. та судовий збір, а також стягнути з ОСОБА_4 франшизу у сумі 1000 грн 00к. З викладених у позові підстав (а.с.1-4), просив його задовольнити у повному обсязі.

Позивач не прибув у судове засідання, попередньо надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення /а.с.103/.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином /а.с.32, 54/. жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не надходило.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, судрозглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за наявної згоди позивача.

Дослідив матеріали справи, повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.3 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки встановлені судовим рішенням, судом встановлено, що 13.10.2013 року о 18год. 40хв. на Південному Шляхопроводі в м. Києві внаслідок порушення ОСОБА_4 п.13.1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5 і автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.19).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб позивача, що підтверджується актом огляду транспортного засобу спеціалістом від 13.10.2013 року (а.с.32-36).

Судом встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_4 як власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», що підтверджується полісом N АС/2094304 від 28.05.2013 року(а.с.5).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно частини 1 статті 1194 Цивільного кодексу України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 2 договору страхування N АС/2094304 від 28.05.2013 року ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду на одного потерпілого складає 50 000 грн. Вказані умови кореспондуються з приписами пункту 9.2 статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до статей 999, 1194 ЦК України, статей 9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок відшкодування майнової шкоди заподіяної ОСОБА_2 в межах лімітів лежить на відповідачеві Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», а у разі якщо шкода була більшою, то різниця між розміром фактично заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням, яке підлягало б виплаті- сплачувалась відповідачем ОСОБА_4

За викладених обставин, з врахуванням обставин ДТП та вимоги статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення невідшкодованої матеріальної шкоди у сумі 16179 грн 30 к., витрат на оцінку майна у сумі 400 грн 00к. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню і стягненню саме зі страховика.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн 60к.

На підставі п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, положеннями ст.ст.23,1166,1167,1187,1190 ЦК та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,61,212-215,218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» / м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 інд. 31282951/ на користь ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 / матеріальне відшкодування у сумі 16179 / шістнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять/ грн 30 к. та витрати на оцінку майна у сумі 400 /чотириста/ грн 00к.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» / м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 інд. 31282951/ на користь ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 / судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 к.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.М. Сальникова