Ухвала суду № 38408112, 24.04.2014, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/161/14-ц

Провадження №2/618/110/14

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів

24 квітня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед початком судового засідання відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів у справі. Так відповідач просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" наступні документи:

- договір на відкриття поточного або вкладного рахунку Позичальника;

- виписка по поточному або вкладному рахунку позичальника з зазначенням дати та рахунку з якого відбулася видача Позичальнику коштів;

- первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких відбувся облік господарських операцій відносно видачі та повернення кредиту, по Договору про відкриття кредитної лінії № 6/5/03/2007/804-КЛ/281 за весь період дії вказаного кредитного договору;

- виписку по поточному рахунку Позичальника за весь період дії Договору про відкриття кредитної лінії № 6/5/03/2007/804-КЛ/281 з наведенням дати зарахування та дати списання коштів;

- детальний розрахунок нарахованої пені та нарахованих відсотків за весь час дії Договору про відкриття кредитної лінії № 6/5/03/2007/804-КЛ/281.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, через SMS-повідомлення. Вказане клопотання подав через канцелярію суду.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів слід відмовити з таких підстав.

Порядок витребування доказів регламентується ч. 1 ст. 137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів на стадії судового розгляду справи, крім того не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що є підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 133, 135, 137, 168, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.