Рішення № 38407911, 10.04.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2/463/806/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан В, марки ВАЗ, модель 210990-20, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 28.11.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, шляхом продажу автомобіля позивачем будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладення позивачем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №KF 41460 від 29.11.2006 року та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2 29.11.2006р. було укладено кредитний договір №KF 41460, відповідно до умов якого ПАТ «Фольксбанк» зобов'язалось надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 7800 доларів США (що станом на дату укладення договору становило 39390 грн.), а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в строки та на умовах, встановлених кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань 29.11.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого став автомобіль, легковий седан В, марки ВАЗ, модель 210990-20, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 28.11.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області.

Договірні зобов'язання банком виконано у повному обсязі, в той час як відповідач своїх зобов'язань за договором не виконує, щомісячних платежів не вносить, внаслідок чого станом на 24.01.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 61526,72 грн. яка складається з 58531,67 грн. основного боргу, 2785,05 грн. - заборгованості по відсотках, 210 грн. - штрафних санкцій.

23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та позивач уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким ПАТ «Фольксбанк» відступив позивачеві право вимоги за кредитним договором №KF 41460 від 29.11.2006р.

Оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.11.2006р. між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ВАТ «Фольксбанк» (а.с.37) та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №KF 41460, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 7800 доларів США (що станом на дату укладення договору становило 39390 грн.), а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в строки та на умовах, встановлених кредитним договором (а.с.8-13).

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з п.1.2 договору відповідач зобов'язався повернути банку основну суму кредиту частинами та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 29.11.2011 року. Процент за користування кредитом встановлюється у розмірі 12,5% річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється у розмірі 15,5% річних Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% річних (а.с.8).

Разом з тим, 29.11.2006 року в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого став автомобіль, легковий седан В, марки ВАЗ, модель 210990-20, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 28.11.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області (а.с.5-7).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, всупереч вимогам кредитного договору №KF 41460 відповідач зобов'язання належним чином не виконав, що спричинило виникнення заборгованості, яка з урахуванням відсотків та штрафних санкцій станом на 24.01.2014 року становить 61526,72 грн. та складається з 58531,67 грн. основного боргу, 2785,05 грн. - заборгованості по відсотках, 210 грн. - штрафних санкцій (а.с.15).

Згідно зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги №23/02-12 від 23.02.2012р. (а.с.18-19) та акта приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2012р. до договору відступлення прав вимоги №23/02-12 від 23.02.2012р. (а.с.14) ПАТ «Фольксбанк», яке є правонаступником ВАТ «Електрон Банк» (а.с.37), передав позивачеві права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і права грошової вимоги до відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан В, марки ВАЗ, модель 210990-20, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 28.11.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, шляхом продажу автомобіля позивачем будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладення позивачем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №KF 41460 від 29.11.2006 року в сумі 61526,72 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі, що становлять 615,27 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 572, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан В, марки ВАЗ, модель 210990-20, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 28.11.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, шляхом продажу автомобіля позивачем будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладення позивачем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №KF 41460 від 29.11.2006 року в сумі 61526,72 грн. (шістдесят одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934) 615,27 грн. (шістсот п'ятнадцять гривень двадцять сім копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий