Постанова № 38406792, 09.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

09 квітня 2014 р. №820/2776/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Коляда Д.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невидачі позивачу довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі та своєчасної виплати позивачу грошової компенсації за належне позивачу речове майно; зобов'язати Університет видати позивачу речовий атестат; зобов'язати Університет видати позивачу довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі на момент звільнення; стягнути з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь позивача невиплачену грошову компенсацію за неотримане речове майно під час проходження військової служби, у розмірі, що буде визначено довідкою про одержання грошової компенсації замість речового майна.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що згідно наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.04.2013 року №184 його звільнено з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв'язку із закінченням строку контракту) без права носіння військової форми одягу. Згідно наказу начальника Університету від 20.08.2013 року №189 позивач виключений із списків особового складу Університету, усіх видів забезпечення. Відповідно до абз.2 п.2 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджене Постановою КМУ від 28.10.2004 року №1444, в тому числі військовослужбовців, які звільнені у запас або відпустку, у разі звільнення у запас військовослужбовцю видається речовий атестат, який додається до особової справи. Під час проходження військової служби та до моменту звільнення позивач знаходився на грошовому, речовому і продовольчому забезпеченні в університеті. Через неналежне забезпечення речовим майном протягом військової служби, на момент звільнення з військової служби, утворилася певна заборгованість по речовому виду забезпечення, що офіційно визнається у відповіді на заяву позивача від 03.09.2013 року за підписом ТВО начальника Університету полковника Алімпієва А.М. У цій відповіді Університет посилається на брак коштів на відповідній статті витрат, зазначає певну суму грошової компенсації замість невиданого речового майна у розмірі 4290,91 грн. та пропонує прибути до університету для отримання речового майна у натуральному вигляді, попри те, що позивач був звільнений без права носіння військової форми одягу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Коляда Д.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на практику Верховного суду України з цього питання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з Витягу з послужного списку майора ОСОБА_1, виданого 20.08.2013 року, з 10.07.2012 року по 20.08.2013 року обіймав посаду старшого інженера навчальної лабораторії кафедри тактики радіотехнічних військ факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Згідно витягу з наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.04.2013 року №184, старшого інженера навчальної лабораторії кафедри тактики радіотехнічних військ факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони майора ОСОБА_1, звільнено у запас за пунктом "а" ч.6 ст.26 Закону України "Про службовий обов'язок і військову службу" у зв'язку із закінченням строку контракту (а.с.8).

Згідно витягу з наказу ТВО начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 20.08.2013 року №189, майора ОСОБА_1, звільненого наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.04.2013 року №184 з військової служби у запас за пунктом "а" ч.6 ст.26 Закону України "Про службовий обов'язок і військову службу" у зв'язку зі закінченням строку контракту, Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, з 20 серпня 2013 року виключено зі списків особового складу університету, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Дзержинського РВК м. Харкова (а.с.9).

Щодо позовних вимог про зобов'язання Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба видати позивачу речовий атестат, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 п. 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, у разі звільнення у запас військовослужбовцю видається речовий атестат, який додається до особової справи.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача Коляда Д.В. у судовому засіданні, відповідачем на момент звільнення позивача не видано речовий атестат.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання Харківського університету Повітряних Сил і. І.Кожедуба видати позивачу речовий атестат підлягають задоволенню, оскільки у вказаному вище Положенні міститься пряма вказівка щодо видачі речового атестату при військовослужбовця звільненні в запас.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі та позовних вимог про зобов'язання видати ОСОБА_1 довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі на момент звільнення, суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, військовослужбовці забезпечуються речовим майном за рахунок військового формування, в якому проходять військову службу.

Відповідно до п. 12 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, військовослужбовцям речове майно особистого користування видається за нормами забезпечення речовим майном у мирний час N 1 - 22 і 60, інвентарне майно - за нормами забезпечення N 23 - 59 і 61 - 71.

Судом встановлено, що позивачу, незважаючи на його звернення до відповідача, на час звернення до суду не була видана довідка про одержання грошової компенсації замість грошового майна, що підлягало видачі.

Проте суд зазначає, що вказана довідка відповідачем була надана до суду та вручена позивачу у судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі - підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про зобов'язання видати ОСОБА_1 довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі на момент звільнення - належить відмовити, оскільки зазначену довідку позивач отримав у судовому засіданні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна за належне речове майно та позовних вимог про стягнення з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 невиплаченої грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби, судом встановлено наступне.

Як вбачається з заяви позивача до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 03.09.2013 року, ОСОБА_1 просив виплатити грошову компенсацію замість неотриманого речового майна, що підлягало до видачі.

Суд зазначає, що на момент першого звернення до відповідача позивач вже був звільнений в запас.

Згідно листа відповідача від 17.09.2013 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю фінансування Університету за відповідною статтею, цільові кошти на виплату грошової компенсації замість речового майна на рахунках Університету відсутні, що позбавляє Університет можливості виплатити грошову компенсацію замість невиданого речового майна у розмірі 4290,91 грн. В цьому ж листі позивачу було запропоновано отримати речове майно в натуральному вигляді.

Як вбачається з заяви позивача до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 24.09.2013 року, ОСОБА_1 при другому зверненні до відповідача повідомив про відсутність згоди на отримання речового майна в натурі, та просив видати йому довідку-розрахунок на одержання грошової компенсації замість неотриманого речового майна, що підлягало видачі.

Згідно листа відповідача від 16.10.2013 року, позивачу було відмовлено в одержанні грошової компенсації за неотримане речове майно, з посиланням на те, що право на одержання грошової компенсації мають лише військовослужбовці, які проходять службу, а щодо осіб, які звільнилися з військової служби, дія закону зупинена.

Суд зазначає, що така відмова відповідача у виплаті позивачу грошової компенсації є правомірною, виходячи з наступного.

Положення ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військову службу та військовий обов'язок" передбачають, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Згідно з п. 28 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час від 28.10.2004 року №1444, військовослужбовці, які звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року) військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Однак, згідно зі ст. 2 Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ, який набув чинності 11.03.2000 року, дію частини 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" від 03.11.2006 року №328-V статтю 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" викладено в новій редакції, а також доповнено статтею ст. 9-1, відповідно до якої продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в термін, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.

При цьому суд зазначає, що положення ч. 2 ст. 9-1 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, і не поширюються на військовослужбовців, звільнених з військової служби.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_1 для отримання грошової компенсації замість речового майна нормами Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не передбачено такого права для військовослужбовців, звільнених у запас, а пункт 28 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час не підлягає застосуванню, оскільки суперечить положенням Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Наведена правова позиція визначена у постанові Верховного суду України від 10.12.2013 року по справі № 21-415а13, а також аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 19 березня по справі № 21-38а13, 11 червня 2013 року по справі № 21-156а13, 18 червня 2013 року по справі №21-191а13.

Суд зазначає, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, згідно ч.2 ст.161 КАС України, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна за належне речове майно та стягнення з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 невиплаченої грошової компенсації за не отримане речове майно під час проходження військової служби, з урахуванням того, що позивач звернувся до відповідача за отриманням грошової компенсації замість речового майна після його звільнення у запас.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: в частині визнання протиправною бездіяльності Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі, в частині зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 речовий атестат - позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі на момент звільнення, в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне речове майно та позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплаченої грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби - у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 160-163, 167, 183-3, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі.

Зобов'язати Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба видати ОСОБА_1 речовий атестат.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне речове майно, - відмовити.

У задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба видати ОСОБА_1 довідку про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі на момент звільнення, - відмовити

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 невиплаченої грошової компенсації за не отримане речове майно під час проходження військової служби, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду у повному обсязі складена 16.04.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.