Ухвала суду № 38406669, 24.04.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. Справа № 809/876/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника позивача - Сохана В.Є.,

представника відповідача - Пітеляка А.В.,

представника третьої особи ГК «Соколи» - Жируна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Х-АДВАНС» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору гаражний кооператив «Соколи», ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень та зобов'язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТзОВ «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гаражний кооператив «Соколи», ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень та зобов'язання до вчинення дій.

Представником третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гаражний кооператив «Соколи» подано на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2013 року відкрито касаційне провадження по справі № К/800/22802/13 за касаційною скаргою гаражного кооперативу «Соколи» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі за позовом Вовчинецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача гаражний кооператив «Соколи» про визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради та визнання недійсним укладеного договору оренди землі від 16.03.2006 року укладеного між Івано-Франківською міською радою та гаражним кооперативом «Соколи».

Також на обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС відкрито кримінальне провадження № 12013090020000075 за ч. 1. ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо службових осіб АТВТ «Родон», ТзОВ «Х-Адванс» та голови Вовчинецької сільської ради з приводу незаконного вилучення та продажу земельних ділянок АТВТ «Родон».

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив з підстав його безпідставності та необґрунтованості.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи гаражного кооперативу «Соколи» заявлене клопотання підтримав, просив зупинити провадження у даній справі.

Третя особа ОСОБА_4, в судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши представників сторін та представника третьої особи, дослідивши подані матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд зазначає, що представником третьої особи не надано належних доказів з яких можна було б визначити неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої. Вирішення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження по справі № К/800/22802/13 за касаційною скаргою гаражного кооперативу «Соколи» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі за позовом Вовчинецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача гаражний кооператив «Соколи» про визнання нечинним рішення Івано-Франківської міської ради та визнання недійсним укладеного договору оренди землі від 16.03.2006 року укладеного між Івано-Франківською міською радою та гаражним кооперативом «Соколи» не має значення для повного і всебічного з'ясування обставин даної адміністративної справи, оскільки, у вказаних справах різними є предмети спору.

Також судом встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС відкрито кримінальне провадження № 12013090020000075 за ч. 1. ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо службових осіб АТВТ «Родон», ТзОВ «Х-Адванс» та голови Вовчинецької сільської ради з приводу незаконного вилучення та продажу земельних ділянок АТВТ «Родон», однак при цьому, доказів розгляду даного кримінального провадження в порядку кримінального судочинства представником третьої особи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника третьої особи на стороні відповідача гаражного кооперативу «Соколи» не підтверджується належними доказами та є не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.