Вирок № 38406398, 26.02.2014, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/141/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

з участю:

секретаря Касьян І.Б.,

прокурора Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В серпні 2011 року, в денний час, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_1 придбав домоволодіння АДРЕСА_3, яке використовував як дачний будинок. Так, в вересні 2012 року в денний час, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_1, переїхав на постійне місце мешкання до вищевказаного домоволодіння. В зв'язку з тим, що в домоволодінні при його придбанні було від'єднано газ за несплату, у гр. ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення природнього газу.

Реалізуючи свій злочинний намір, в вересні 2012 року в денний час, більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено, гр. ОСОБА_1 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення природнього газу, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що газова труба розташована на території його домоволодіння за вищевказаною адресою, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оглянувши газову трубу, скрутив металеву пломбу між трубами, під'єднав гумовий шланг та, таким чином, підключився до газової труби, через яку незаконно використовував в побуті природний газ, та після чого дії ОСОБА_1 були припинені в середині грудня 2012 року у зв'язку з викриттям працівниками ПАТ «Харківгаз». Так, ОСОБА_1 згідно довідки - розрахунку ПАТ «Харківгаз» від 19.12.2013 р. за період часу з вересня 2012 р. по грудень 2012 р. використав 1539,03 м.куб. природнього газу, вартістю 0,7980 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 1228 грн. 15 коп.

Крім того, 19 грудня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 після викриття працівниками ПАТ «Харківгаз» на початку грудня 2012 року крадіжки природнього газу, яку він вчиняв у період часу з вересня 2012 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, в середині грудня 2012 року в денний час, більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено, гр. ОСОБА_1 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що газова труба розташована на території його домоволодіння за вищевказаною адресою, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викопав невелику траншею від газової труби, просвердлив у вищевказаній трубі отвір, та приєднавши прозорий шланг, через просвердлені отвори в стінах будинку, провів дану шлангу на кухню та приєднав її до газової труби, яка підходить до системи опалення (котла) та незаконно користувався газом. Так, ОСОБА_1 за період часу з січня 2013 року по 11 листопада 2013 р. використав 3403,90 м.куб. природного газу, вартістю 0,7980 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 2716 грн. 31 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Представник потерпілого ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2 в відкритому судовому засіданні заявила цивільний позов , що повністю був визнаний обвинуваченим та надала пояснення щодо обставин спричинення матеріальної шкоди підприємству

Обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового слідства, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання матеріалів , характеризуючи його негативно не має, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов заявлений на суму 3944,40 гривень, який суд вважає за необхідне задовольнити.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов`язати :

не виїзжати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов заявлений ПАТ «Харківгаз» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії майнову шкоду в сумі 3944 (три тисячі дев'ятсот сорок чотири) 40 коп. реквізити для перерахування р/р 260303012987 в ПАТ КБ «Надра», МФО, КОД 24276712.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя М. О. Остапов