ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"22" квітня 2014 р. Справа № 565/625/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "14" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання протиправними і скасування рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.
В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо отримання Шолом Л.М. копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р., судом апеляційної інстанції продовжено строк залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, поштова кореспонденція суду (ухвали суду від 31.01.2014р. та від 04.03.2014р.) була повернута до апеляційного адміністративного суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання та в зв'язку з тим, що скаржник не проживає за адресою зазначеною на поштовому конверті (про що свідчать довідки відділення поштового зв'язку).
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою (ч.1 ст.40 КАС України).
Приписами ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Як визначено ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З урахуванням наведених вище норм закону слід зробити висновок про те, що поштова кореспонденція суду була вручена адресату ( Шолом Людмилі Миколаївні) належним чином.
Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відтак, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "14"серпня 2013р. .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400
3- відповідачу Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400
ОСОБА_5 АДРЕСА_5
ОСОБА_6 АДРЕСА_6
ОСОБА_7 АДРЕСА_7
ОСОБА_8 АДРЕСА_8
ОСОБА_9 АДРЕСА_9
ОСОБА_10 АДРЕСА_10
ОСОБА_11 АДРЕСА_11
ОСОБА_12 АДРЕСА_12
ОСОБА_13 АДРЕСА_13
ОСОБА_3 АДРЕСА_2,34400
ОСОБА_14 АДРЕСА_14
ОСОБА_15 АДРЕСА_15
ОСОБА_16 АДРЕСА_16
ОСОБА_17 АДРЕСА_3,34400
ОСОБА_18 АДРЕСА_4,34400
ОСОБА_19 АДРЕСА_17
ОСОБА_20 АДРЕСА_18
ОСОБА_21 АДРЕСА_19
ОСОБА_22, АДРЕСА_20
Судове рішення № 38405058, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 565/625/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: