Ухвала суду № 38403242, 25.04.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1973/14-ц

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31.03.2014р. у справі № 2н/466/277/14, -

у с т а н о в и в :

31 березня 2014 року за заявою ЛКП «Варшавське-407» видано судовий наказ № 2н/466/277/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1964,39 грн., а також судового збору.

14 квітня 2014 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернувся ОСОБА_2, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи заяву не відповідністю боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ 2н/466/277/14 від 31 березня 2014 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛКП «Варшавське-407» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1964,39 грн., а також судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП «Варшавське-407» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук