Ухвала суду № 38402848, 25.04.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, 14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 21 2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6 3. Перший заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської митниці, 14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 64. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів», 14026, с. Новий Білоус Чернігівського району, вул. Квітнева, 21Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» (код 24835301)15552, смт. Михайло - Коцюбинське Чернігівського району, вул. Шевченка, 2-б 14026, с. Новий Білоус Чернігівського району, вул. Квітнева, 21 (адреса для листування)про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Суддя А.С.Сидоренко

У відповідності з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю А.С.Сидоренко для розгляду даної справи.

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» 24.04.2014р. подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. по справі № 16/186б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой».

Дана заява подана на підставі п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України - у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. по справі № 16/186б було, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» у розмірі 468 043,54 грн.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. та Вищого господарського суду України від 27.04.2011р. ухвала місцевого господарського суду від 14.12.2010р. по справі № 16/186б була залишена без змін.

Постановляючи вищевказану ухвалу, господарський суд Чернігівської області виходив із того, що загальний розмір безспірних грошових вимог кредитора, які вказані у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство та непогашені боржником на протязі більше, ніж трьох місяців, становить 2 511 303,76 грн. Загальна заставна вартість предмету іпотеки та всіх транспортних засобів з обладнанням, визначена договорами, становить 2 043 260,22 грн., отже в якості безспірних вимог, які не забезпечені заставою, підлягає визнанню сума 468 043,54 грн.

В подальшому, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», за наслідками розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в попередньому засіданні було встановлено, що загальний розмір вимог даного кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, становить 4 726 230,98 грн.

Таким чином, заявнику, який вступив у справу 24.09.2013р. на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р. по справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Чернігів» не було відомо на день прийняття ухвали господарського суду від 14.12.2010р. по справі № 16/186б про те, що загальний розмір вимог ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», які забезпечені заставою майна боржника, становить не 2 043 260,22 грн., а 4 726 230,98 грн.

За таких обставин, на думку заявника, на момент визнання безспірних вимог ініціюючого кредитора, всі його вимоги були забезпечені заставою майна боржника, що свідчить про безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом із заявою ТОВ «НІД Чернігів» подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що вищевказані обставини стали йому відомі після залучення у справу та ознайомлення з її матеріалами. Про ці обставини, заявник неодноразово зазначав у своїх поясненнях, клопотаннях та скаргах до суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, однак суди не надали їм належної оцінки. При цьому, суди апеляційної та касаційної інстанцій вказали, що такі обставини слід переглядати у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У відповідності з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В п. 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» вказано, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК).

Отже, ухвала господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. по справі № 16/186б набрала законної сили в день її винесення, тобто 14.12.2010р.

Відповідно до п. 8.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20.12.2011р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь - яким строком не обмежується.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «НІД Чернігів» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду не приймається і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з поверненням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду заявникові підлягає поверненню судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений ним до Державного бюджету квитанцією № ПН2288 від 23.04.2014р.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 41, 86. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.12.2010р. по справі № 16/186б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой».

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів», с. Новий Білоус Чернігівського району, вул. Квітнева, 21 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 35583451) з Державного бюджету України (Отримувач: УК у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 609 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № ПН2288 від 23.04.2014р.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає чинності з 25.04.2014р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Суддя А.С.Сидоренко