ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
22.04.2014р. Справа № 905/1623/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Я.С.,
При секретарі судового засідання Займак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна”, м.Тернопіль
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта-К”, м. Макіївка Донецької області.
про стягнення 3% річних у розмірі 22,54 грн., пені у розмірі 97,68 грн. та штрафу у розмірі 9 641,11 грн. , -
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна”, м.Тернопіль звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта-К”, м. Макіївка Донецької області про стягнення 3% річних у розмірі 22,54 грн., пені у розмірі 97,68 грн. та штрафу у розмірі 9 641,11 грн.
Ухвалою від 12.03.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/1623/14 на 02.04.2014р.
29 серпня 2013р. Позивач надав заяву б/н від 18.04.14р. про припинення провадження у справі, в якій він просить провадження по справі припинити на підставі п.п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача у судове засідання не з’явився.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився.
Враховуючи сплату Відповідачем заборгованості, заявленої до стягнення в межах даної справи 3% річних у розмірі 22,54 грн., пені у розмірі 97,68 грн. та штрафу у розмірі 9641,11 грн.( за платіжними дорученнями № 414 від 01.04.2014р., № 414 від 01.04.2014р., № 413 від 01.04.2014р., № 415 від 01.04.2014р. на загальну суму 9761,33 грн.), суд дійшов висновку про відсутність на момент розгляду справи предмету спору.
Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, заяву Позивача про припинення провадження у справі підлягають задоволенню, провадження по справі №905/1623/14 підлягає припиненню.
Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки заборгованість в сумі 9761,33 грн. сплачена відповідачем після подачі позову до суду та порушення провадження у справі №905/1623/14, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі №905/1623/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна”, м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта-К”, м. Макіївка Донецької області про стягнення 3% річних у розмірі 22,54 грн., пені у розмірі 97,68 грн. та штрафу у розмірі 9 641,11 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта-К”, м. Макіївка Донецької області (86132,Донецька область, м. Макіївка, бульвар Горбачова, будинок 3, ЄДРПОУ 35716310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Мегаполіс-Україна”, м.Тернопіль (46020,Тернопільська область, м.Тернопіль, вулиця Д.Лук’яновича, будинок 1, ЄДРПОУ 30622532 ) судовий збір в сумі 1827,00 грн.
Видати наказ.
Суддя Я.С. Мирошниченко
Судове рішення № 38402819, Господарський суд Донецької області було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1623/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: