Ухвала суду № 38402741, 22.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 913/925/14

Провадження № 6/913/925/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, в особі відділення №1200 «Алчевська дирекція ПАТ «Банк Форум», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 100 172 грн. 60 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Варакута Р.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув

від відповідача - Танчинець С.В., довіреність № б/н від 18.03.2014;

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про дострокове повернення банківського вкладу (депозиту) в сумі 100 000 грн. 00 коп. та стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 172 грн. 60 коп. за Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку № 004/12/1200 від 20.07.2012 і договором банківського вкладу (депозиту) «строковий» № 004/12/1200/Д2 від 04.12.2012.

На день розгляду справи від позивача на адресу суду надійшла телеграма № 017 від 18.04.14, в якій останній просить суд перенести слухання справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд вказану телеграму прийняв до розгляду та відхилив викладене за текстом телеграми клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші уповноважені особи (представники за довіреністю) або адвокати. При цьому, діючий ГПК України не передбачає жодних обмежень щодо кількості повноважних представників кожного із учасників судового процесу.

В даному випадку, зайнятість одного представника в інших процесах чи його знаходження у службовому відряджені суд не може розцінювати як обґрунтовану підставу для перенесення розгляду справи, тому що юридичну особу може представляти інша уповноважена особа. Так, відсутність одного із представників юридичної особи у судовому засіданні не є належною підставою для перенесення розгляду справи.

Представник відповідача, в свою чергу, надав суду заяву № б/н від 22.04.2014 з відповідними додатками до неї про передачу справи за підсудністю, за якою останній просить суд передати справу на розгляд господарського суду м. Києва за місцем знаходженням ПАТ «БАНК ФОРУМ» та, зокрема, зазначає, що відділення відповідача № 1200 «Алчевська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» діє на підставі положення, яке не передбачає права цього відособленого підрозділу на здійснення повноважень сторони у справі в судових інстанціях від імені ПАТ «БАНК ФОРУМ», тому вказаний спір не може бути розглянутий у господарському суді Луганської області за територіальною підсудністю за місцем знаходження відділення відповідача № 1200 «Алчевська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Судом вказана заява відповідача прийнята до розгляду та задоволена з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою даного позову є Генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку № 004/12/1200 від 20.07.2012, а також договір банківського вкладу (депозиту) «строковий» № 004/12/1200/Д2 від 04.12.2012 і додаткові угоди до нього. Вказані договори підписані між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі керуючого відділенням № 1200 «Алчевська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 323 від 10.04.2012 року, з однієї сторони, та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» в особі голови Правління Єфімова Юрія Петровича, який діє на підставі статуту, з другої сторони.

В даному випадку, довіреність № 323 від 10.04.2012 року, видана на ім'я ОСОБА_3, підписана Головою Правління ПАТ «БАНК ФОРУМ» Березовиком Вадимом Михайловичем, повноваження якого підтверджені довідкою серії АА № 373746 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 10.05.2011. Так, довіреність № 323 від 10.04.2012 року видана фізичній особі - ОСОБА_3, саме від імені юридичної особи - ПАТ «БАНК ФОРУМ», а не від імені відособленого підрозділу юридичної особи - Відділення № 1200 «Алчевська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ». Тобто керуючий відділенням № 1200 «Алчевська дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 в межах наданих їй повноважень діяла від імені юридичної особи - ПАТ «БАНК ФОРУМ».

В той же час, згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг № 18530755 від 14.04.2014) місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «БАНК ФОРУМ» є: 02100, м. Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної Ради, будинок 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (зі змінами) передбачено, що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Підстав віднесення означеного спору до виключної підсудності господарським судом Луганської області не встановлено.

Отже, оскільки відповідач - юридична особа, ПАТ «Банк Форум», знаходиться та зареєстрований у м. Києві, а Відділення № 1200 «Алчевська дирекція ПАТ «Банк Форум» не уповноважене представляти інтереси юридичної особи відповідно до підстав даного позову, вказана позовна заява не підсудна господарському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 913/925/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення № 1200 «Алчевська дирекція ПАТ «Банк Форум», м. Алчевськ Луганської області, про стягнення 100 172 грн. 60 коп. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя Т.А. Василенко